| Accueil général | Accueil français |




Nouvelle série


 Numéro 16 -- janvier 2003

>[email protected]<

Nouvelles en français et en anglais

Créée en 1991 par Serge Thion

News in French and English

Established 1991 by Serge Thion













 Avec la participation, volontaire et involontaire, de Joe Vialls, Patrice Claude, Ron Paul, William Safire, Richard Curtiss, Ginette Hess-Skandrani, Dominique Vidal, Michel Dakar, Tim McGirk, Israël Adam Shamir, Norman Finkelstein, Martin Almada, Awad al Rajub, Ed Koch, et quelques autres.



Joe Vialls, analyste australien bien connu, montre, photos à l'appui, que l'affaire de Mombassa (un lieu solidement colonisé par les Israéliens depuis vingt ans) est totalement bidon et fabriquée par les services israéliens. Le bazooka, peint en bleu ciel, qui aurait tiré sur l'avion israélien, n'a rien tiré du tout. Et pour pouvoir passer au-dessus du lieu où se trouvait ce bazooka-bidon, l'avion israélien a enfreint les consignes de la tour de contrôle et emprunté une piste jamais utilisée en cette saison. Bref, allez voir vous-même: il y a là, non pas des soupçons comme pour les autres attentats dits "terroristes", mais des preuves que les Israéliens ont monté un show grotesque, qu'ils ont essayé de vendre à tout le monde. Vous remarquerez au passage que les victimes sont africaines et que les trois victimes israéliennes n'auraient pas dû se trouver là; une sorte d'accident, en somme. Les Israéliens cherchent ainsi à s'inscrire sur la liste des "victimes d'Al Qaida" pour justifier une participation sauvage à l'énorme crime contre l'humanité qui se prépare au dessus de l'Iraq.


< et



'Lost Tribe' emigres from India adjust to life after making aliyah

By Jessica Steinberg

Jerusalem, Dec. 23 (JTA) Shlomo Gangte is a graphic designer, a documentary filmmaker and a recently ordained rabbi. That wouldn't be so unusual, except that Gangte is one of the recently arrived members of the Bnei Menashe, a community from northeastern India that says it is descended from one of the biblical Lost Tribes of Israel.
Along with 95 other members of the community, Gangte immigrated to Israel in late August. They were brought by Amishav -- Hebrew for "My People Return" -- a group that has helped 700 of the Bnei Menashe come to Israel during the past dozen years.
"We prayed to come as a nation and see this land," said Gangte, 35, who immigrated with his wife and two small children. "There is a higher degree of holiness here." For now, Gangte and 60 of his fellow emigres are living in Shavei Shomron, a small Jewish settlement in the West Bank. It is located between Nablus and Kalkilya, two Palestinian cities that Israeli officials have described as breeding grounds for terrorists. The recent immigrants don't seem concerned that they might be living in dangerous territory, surrounded by Arab villages and with Israeli soldiers based in the community. "We want to be on the frontier," said Gangte, a short, trim man with a quick smile and energetic manner. "We knew about what was happening here before we came."
But it is more than that, added Naomi Sing Sung, a married woman whose hair is covered with a soft, olive green hat. In India, members of Bnei Menashe were singled out for their customary dress, whether it was the men who wore yarmulkes or the women who covered their hair.
"Here, men can cover their heads with pride, freely," she said. "There, it wasn't always so easy." Advocates for the Bnei Menashe had struggled in relative obscurity to convince Israelis that the Indians were long-lost Jews who had returned to the faith.
Their cause was aided by the recent publication of "Across the Sabbath River," a book by veteran Israeli journalist Hillel Halkin that documents the search for the biblical lost tribes. Certain songs and features of Bnei Menashe rituals convinced Halkin that the group has Jewish roots. The Bnei Menashe claim to descent from the tribe of Menashe, one of the 10 tribes that was driven from ancient Israel in the eighth century B.C.E. by Assyrian conquerors. According to Bnei Menashe tradition, their ancestors wandered eastward toward China, then made their way south into what is now northeastern India and nearby Burma. Today, some 5,000 Bnei Menashe live in the Indian states of Manipur and Mizoram, where much of the population is Christian, converted by British missionaries during the late 19th century. When the missionaries first arrived in the region, they found that many of the locals worshiped one God and were familiar with the stories of the Bible. [C'est pas vrai du tout. C'est de l'intox ] They nonetheless succeeded in converting most of the native population, though many of the people continued to believe they were descended from ancient Israelites. About 25 years ago, a group of Bnei Menashe decided to adopt a Jewish lifestyle and observance.
They were later discovered by the founder of Amishav, Eliyahu Avichail, an Israeli rabbi who wanders the globe in search of lost Jews in order to bring them back to Judaism and Israel. Avichail, and several other Israeli rabbis, believe the descendants of lost tribes could help offset Israel's dwindling demographics against the burgeoning Arab population. [Au moins cet aveu est clair ]
"I believe that groups like the Bnei Menashe constitute a large, untapped demographic and spiritual reservoir for Israel and the Jewish people," said the director of Amishav, Michael Freund. The organization has created a Jewish outreach center in Mizoram. It also translated and published several books into Mizo -- the language used by Mizoram's Bnei Menashe community -- including a prayer book, a Hebrew-English-Mizo dictionary and a guide to Jewish holidays. Despite such efforts, it has been no simple matter to bring and absorb the Bnei Menashe into Israel.
According to Israel's Law of Return, the Bnei Menashe are not officially Jewish. Because of this, they do not receive any of the benefits given to most new immigrants in Israel. As a result, Amishav has taken on the responsibility of providing for the Bnei Menashe while they undergo official conversions to Judaism. At Shavei Shomron, Rivka Bondy is overseeing the absorption of the latest group of emigres, a task she views with a certain amount of spiritual zeal. For one thing, she points out, the settlement is located near the lands that belonged in biblical times to the tribe of Menashe. The settlement falls under the aegis of the absorption department of a local West Bank council. Despite the dangerous location of the settlements it serves, the department has been absorbing immigrants primarily from the former Soviet Union, France and North America since 1989. But as those sources of immigration began drying up in the last five years, Amishav contacted the council to see if it would be willing to absorb the latest group of Bnei Menashe immigrants, which included 10 families and 15 singles. The council soon agreed.
"We start from scratch," said Baruch Lior, director of the absorption department for the local settlement council. "Here it's families that need conversion but that have the traditions and lifestyles, so they're more than ready to do it." For the most part, the Bnei Menashe are not insulted by the government's demand that they convert. They say, however, that they are surprised by the number of Israelis who are not religious and do not live a Jewishly observant lifestyle.
"I expected that the nation of Israel would be living and loving God as I've been doing for the last 20 years," said Yehuda, one of the older immigrants. "But I'm still happy to be here, and if the nation of Israel decides I must convert, then that is acceptable." Some are still surprised by the reality of modern Israel.
"I love the country, and I did what I had to to come here, but it's a surprise, not everything is as I expected," said Noam, whose newborn daughter, Osnat, is the group's first sabra baby. He spoke in the sparsely furnished, unheated cinder block house he shares with his wife, Naomi. "People don't always know what to make of us," he said, referring to the tribe's Asian appearance and religious garb. "Yet I'm not sure what to make of Israelis."
Jewish Telegraphic Agency, NY,


Tout ça, c'est évidement de la connerie à l'état pur, du baratin, du mensonge pour importer de la main d'oeuvre coloniale à bon marché. On voit que ces gens-là méprisent totalement ce qui pourrait se rattacher au nom de "juif". Y-a-t'il plus grande insulte aux traditions juives, ou prétendues telles ? Importer des sino-tibétains de l'Assam et leur foutre une calotte sur la tête ! Grotesque ou criminel ? Ça en dit long sur les "qualités" des gens qui ont été importés depuis 1948 dans cet infernal chaudron.


Dans une lettre qu'il écrivit peu de temps avant sa mort, en 1904, âgé alors de 44 ans, Theodor Herzl, généreusement qualifié de "fondateur du sionisme moderne", autrement dit grand criminel contre l'humanité, s'adressait en ces termes à ses successeurs: "Macht keine Dummheiten während ich tot bin." (Ne faites pas de bêtises pendant que je suis mort.) Ils ne l'ont pas écouté.


Israël: les mystères de Nes Ziona

par Patrice Claude

Officiellement, l'Institut israélien de recherches biologiques de Nes Ziona n'existe pas. Officiellement, pendant dix longues années, Avraham Marcus Klingberg, son directeur adjoint, n'existait pas non plus. Le scientifique de renommée internationale, auteur de savants ouvrages et conférencier courtisé, s'était volatilisé, un matin de janvier 1983. Il fallut attendre 1993 pour apprendre ce qui lui était arrivé. Arrêté pour espionnage au profit de l'ex-URSS, Marcus Klingberg fut jugé à huis clos, secrètement condamné à vingt ans d'enfermement et embastillé au pénitencier d'Ashkelon sous une fausse identité.
Il fallut plusieurs appels de la presse israélienne auprès de la Cour suprême de l'Etat juif pour que le secret soit partiellement levé et que commence l'"affaire Nes Ziona".
C'est une petite ville de banlieue, à 18 km au sud-est de Tel-Aviv. Lorsque Israël décide, quatre ans après sa fondation, en 1952, de se doter d'un centre de recherches sur les armes chimiques et biologiques, Nes Ziona n'est encore qu'un gros bourg de quatre mille habitants. Aujourd'hui, c'est un faubourg, avec trente mille résidents. En 1998, inquiet pour la santé de ses concitoyens, le maire s'est opposé à l'agrandissement du complexe. Sans succès. Le complexe est placé depuis toujours sous le contrôle direct du premier ministre.
Que fabrique-t-on derrière les hauts murs parsemés de projecteurs et de censeurs électroniques qui cernent l'endroit ? Mystère. "Au moins quarante-trois types d'armements non conventionnels, des virus aux toxines de champignons en passant par les bactéries et les poisons de synthèse", affirmait une enquête du Nouvel Observateur en janvier 1994. Signataire, en 1993, de la convention internationale bannissant les armes chimiques, Israël -- qui se refuse également à adhérer au traité de non-prolifération nucléaire -- ne l'a finalement jamais ratifiée. Le contraire l'obligerait à révéler tous ses programmes et à détruire les armes. Pas question. Les révélations en 1998 du quotidien israélien Maariv, selon lesquelles au moins quatre personnes ont été tuées et vingt-cinq blessées dans des accidents de manipulation à Nes Ziona, sont niées.
Il est pourtant une population qui n'ignore plus, elle, les dangers mortels que recèle Nes Ziona. C'est celle de Bijlmer, un faubourg d'Amsterdam. Au soir du 4 octobre 1992, un avion-cargo de la compagnie israélienne El Al s'écrase sur la ville. Bilan: au moins 42 morts et des centaines de blessés. Israël s'excuse, paie les dommages, jure que l'avion ne contenait que des magnétoscopes et des parfums. Mais plus de 800 survivants de Bijlmer sont malades, certains perdent leurs cheveux, développent des cancers. Il faudra sept ans d'enquête et l'acharnement de la presse locale pour approcher la vérité.
Le vol El Al LY1862 transportait dix tonnes de produits chimiques divers, dont du diméthyl méthylphosphonate (DMPP), l'un des composants-clefs du gaz sarin. Fourni par une société américaine de Pennsylvanie (Solkatronic Chemicals Inc.), le produit était destiné au complexe de Nes Ziona...

Le Monde, 28 octobre 2002.

Qui va réclamer la mise hors d'état de nuire des armes de destruction massive détenues par les pseudo-juifs israéliens ?


La monstruosité du Homeland Security (sécurité du pays)

Rep. Ron Paul (député Républicain du Texas)

19 novembre 2002

Il n'a fallu que quelques heures au Congrès, la semaine dernière, pour voter la création de la plus grande nouvelle bureaucratie fédérale depuis la seconde guerre mondiale, sans d'ailleurs que les médias ou que même la plupart des membres du Congrès en aient réellement pris conscience. Pourtant ce sont nos libertés les plus fondamentales d'Américains - intimité de nos domiciles, de nos personnes et de nos biens; confidentialité de nos situations financières et médicales; liberté de nous exprimer dans nos conversations, au téléphone et sur l'Internet; liberté pleine et entière dans nos voyages; bref, la liberté fondamentale de n'être pas surveillés dans notre vie quotidienne - qui en ont été dramatiquement changées.
La dernière fois que le Congrès avait tenté une réorganisation du gouvernement aussi ambitieuse, c'était lors de la création du Département de la défense, en 1947. A l'époque, les discussions au Congrès sur la question avaient duré deux ans avant que le président Truman signe finalement la loi. Mais, même après cette interminable délibération, les problèmes d'organisation au sein de ce nouveau département avaient duré plus de 40 ans! Qu'attendre, alors, d'une colossale bureaucratie conçue pratiquement du jour au lendemain, par un Congrès qui n'a même pas lu le projet de loi qui l'a créée? Il n'y a pas de doute qu'il aurait fallu un peu plus de délibération avant de mettre sur pied un nouvel organisme fédéral gigantesque, avec 170.000 salariés! (...)

La liste des pouvoirs - pouvoirs dangereux et contraires à la constitution - accordés au nouveau Département de la Sécurité de la patrie est très longue. Perquisitions sans mandat, vaccination forcée de communautés entières, délation du voisin, surveillance des bases de données, et un sinistre "Bureau de sensibilisation de l'information" au Pentagone utilisant les services de renseignement de l'armée de terre pour espionner les citoyens, tels sont quelques-uns des aspects troublants de la nouvelle législation. Pour mieux comprendre combien nos libertés risquent de souffrir, je recommande chaudement l'article de William Safire dans le New York Times du 14 novembre intitulé "You Are A Suspect" (Vous êtes un suspect). L'article est une critique dévastatrice de la nouvelle bureaucratie de la Sécurité du pays et une mise en garde à donner des frissons sur l'avenir de cet organisme. On trouvera cet article sur mon site, à la section "Speeches" (discours).


Nous avons cliqué, voir ci-dessous.


By William Safire

Washington -- If the Homeland Security Act is not amended before passage, here is what will happen to you: Every purchase you make with a credit card, every magazine subscription you buy and medical prescription you fill, every Web site you visit and e-mail you send or receive, every academic grade you receive, every bank deposit you make, every trip you book and every event you attend -- all these transactions and communications will go into what the Defense Department describes as "a virtual, centralized grand database."
To this computerized dossier on your private life from commercial sources, add every piece of information that government has about you -- passport application, driver's license and bridge toll records, judicial and divorce records, complaints from nosy neighbors to the F.B.I., your lifetime paper trail plus the latest hidden camera surveillance -- and you have the supersnoop's dream: a "Total Information Awareness" about every U.S. citizen. This is not some far-out Orwellian scenario. It is what will happen to your personal freedom in the next few weeks if John Poindexter gets the unprecedented power he seeks.
Remember Poindexter? Brilliant man, first in his class at the Naval Academy, later earned a doctorate in physics, rose to national security adviser under President Ronald Reagan. He had this brilliant idea of secretly selling missiles to Iran to pay ransom for hostages, and with the illicit proceeds to illegally support contras in Nicaragua.
A jury convicted Poindexter in 1990 on five felony counts of misleading Congress and making false statements, but an appeals court overturned the verdict because Congress had given him immunity for his testimony. He famously asserted, "The buck stops here," arguing that the White House staff, and not the president, was responsible for fateful decisions that might prove embarrassing.
This ring-knocking master of deceit is back again with a plan even more scandalous than Iran-contra. He heads the "Information Awareness Office" in the otherwise excellent Defense Advanced Research Projects Agency, which spawned the Internet and stealth aircraft technology. Poindexter is now realizing his 20-year dream: getting the "data-mining" power to snoop on every public and private act of every American.
Even the hastily passed U.S.A. Patriot Act, which widened the scope of the Foreign Intelligence Surveillance Act and weakened 15 privacy laws, raised requirements for the government to report secret eavesdropping to Congress and the courts. But Poindexter's assault on individual privacy rides roughshod over such oversight.
He is determined to break down the wall between commercial snooping and secret government intrusion. The disgraced admiral dismisses such necessary differentiation as bureaucratic "stovepiping." And he has been given a $200 million budget to create computer dossiers on 300 million Americans.
When George W. Bush was running for president, he stood foursquare in defense of each person's medical, financial and communications privacy. But Poindexter, whose contempt for the restraints of oversight drew the Reagan administration into its most serious blunder, is still operating on the presumption that on such a sweeping theft of privacy rights, the buck ends with him and not with the president.
This time, however, he has been seizing power in the open. In the past week John Markoff of The Times, followed by Robert O'Harrow of The Washington Post have revealed the extent of Poindexter's operation, but editorialists have not grasped its undermining of the Freedom of Information Act.
Political awareness can overcome "Total Information Awareness," the combined force of commercial and government snooping. In a similar overreach, Attorney General Ashcroft tried his Terrorism Information and Prevention System (TIPS), but public outrage at the use of gossips and postal workers as snoops caused the House to shoot it down. The Senate should now do the same to this other exploitation of fear.
The Latin motto over Poindexter's new Pentagon office reads "Scientia Est Potentia" "knowledge is power." Exactly: the government's infinite knowledge about you is its power over you. "We're just as concerned as the next person with protecting privacy," this brilliant mind blandly assured The Post. A jury found he spoke falsely before.

New York Times, Nov. 14, 2002.

No one is telling our people the plain unvarnished truth. It is simply this.
This Department is a bureaucratic behemoth cooked up by political advisors to satisfy several inside Washington agendas.
1) It is intended to protect the president from criticism and fault-should another attack occur.
2) It is intended to eliminate large numbers of dedicated, trained federal workers, so that lucrative contracts for their services may be awarded to favored private entities.
3) It will be used to channel federal research moneys and grants to big corporate contributors without the usual federal procurement standards that ensure fair competition and best value for the tax dollar.
4) It will foster easier spying and information-gathering on ordinary citizens which may be used in ways which could have nothing whatsoever to do with homeland security. [...]

Sen. Robert C. Byrd (D-Westy Virginia) November 22, 2002.



Israël souhaite obtenir 10 milliards de dollars de garanties bancaires des Etats-Unis

Le directeur de cabinet du Premier ministre, Dov Weissglass, et le directeur général du Trésor, Ohad Marani, se sont rendus samedi soir à Washington pour y négocier l'octroi à Israël par l'administration américaine de garanties bancaires s'élevant à 10 milliards de dollars. Ces prêts devraient permettre à l'Etat hébreu de financer la relance de son économie et de couvrir ses frais militaires. Cette idée avait été lancée le mois dernier par M. Sharon au cours de sa visite aux Etats-Unis. Cette question ne devrait faire l'objet d'un véritable débat qu'après les élections générales israéliennes prévues pour le 28 janvier 2003.

24 11 03. Arutz 7


Vrais mensonges à propos de l'aide américaine à Israël

par Richard H. Curtiss

Depuis des années, les médias américains nous répètent qu' « Israël reçoit 1,8 milliards de dollars d'aide militaire des Etats-Unis » ou qu' « Israël perçoit 1,2 milliards de dollars d'aide économique ». Ces deux affirmations sont exactes, mais étant donné qu'on ne s'est jamais donné la peine de faire le total des deux, afin de nous donner la valeur totale de l'aide américaine à Israël, elles sont aussi, chacune prise isolément, mensongères. D'authentiques mensonges, en quelque sorte
Plus récemment, les Américains ont commencé à lire et à entendre qu' « Israël reçoit 3 milliards de dollars d'aide américaine à l'étranger annuellement. » C'est vrai. Mais c'est encore un mensonge. Le problème est que, au titre de la seule année fiscale 1997, Israël a reçu des aides de plusieurs autres budgets fédéraux américains, pour plus de 525,8 millions de dollars, en sus des 3 milliards de dollars reçus au titre de l'aide à l'étranger, et qu'il faut encore ajouter à l'ensemble 2 milliards de dollars supplémentaires sous forme de prêts garantis par le gouvernement américain. Ainsi, le montant total des aides économiques (subventions + prêts garantis) américaines à Israël s'est élevé à 5,525,800,000 dollars, au titre de l'année fiscale 1997.
Les grands médias américains peuvent être à juste titre blâmés de ne jamais exhumer ces chiffres afin de les publier : en effet, aucun ne l'a jamais fait. Ils ont été réunis par le Washington Report on Middle East Affairs. Mais les médias `grand public' ne sont certainement pas les seuls fautifs. Bien que le Congrès vote le montant total de l'aide américaine à l'étranger, le fait que plus d'un tiers de l'ensemble de cette aide soit destiné à un seul pays, plus petit tant en superficie qu'en population que Hong Kong, n'a probablement jamais été évoqué sous les lambris du Sénat ou de la Chambre des Représentants. Cette situation perdure pourtant depuis bien plus longtemps qu'une génération.
Il est probable aussi que les seuls membres du Congrès à avoir jamais soupçonné le montant total des aides américaines perçues par Israël chaque année sont les quelques membres privilégiés des commissions parlementaires qui les ont en réalité votés. Et la quasi totalité des membres de ces commissions concernées sont des juifs, qui ont bénéficié d'énormes campagnes de dons orchestrées par le lobby israélien à Washington DC, ou par l'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), voire par les deux. Si l'on paie les membres de ces commissions du Congrès, c'est afin qu'ils agissent, et non qu'ils se contentent de parler. Aussi, ils agissent, sans rien dire
La même chose vaut pour le président, le secrétaire d'Etat et l'administrateur de l'aide extérieure. Tous soumettent un projet de budget qui inclut l'aide à Israël, et ce projet de budget, le Congrès l'approuve, voire l'augmente, mais jamais il n'y opère de coupes claires. Personne, toutefois, dans l'exécutif, ne mentionne que parmi les quelques autres pays bénéficiaires de l'aide économique américaine dans le monde entier, tous sont des pays en voie de développement qui soit mettent leurs bases militaires à la disposition des Etats-Unis, soit sont des membres clés d'alliances internationales dans lesquelles les Etats-Unis sont partie prenante, soit ont souffert de quelque terrible catastrophe naturelle qui ait anéanti leur capacité de nourrir leur population ; tels les tremblements de terre, les inondations et les sécheresses.
Israël, dont les problèmes résultent uniquement de son entêtement à ne pas restituer les territoires qu'il a occupés durant la guerre de 1967, en échange de la paix avec les pays voisins, ne remplit pas ces conditions. En réalité, le PIB par habitant en Israël était de 15 800 $/habitant. Cela place ce pays après la Grande-Bretagne (19 500 $) et l'Italie (18 700 $), juste devant l'Irlande (15 400 $) et l'Espagne (14 300 $).
Ces quatre pays européens ont contribué largement à l'immigration aux Etats-Unis. Cependant, aucun d'entre eux n'a créé de groupe ethnique aux Etats-Unis afin de faire du lobbying en vue d'obtenir une aide financière américaine. Bien au contraire, chacun de ces quatre pays finance et envoie des volontaires contribuer au développement économique d'autres parties du monde moins dotées par le sort, et ils y envoient des équipes de secours dans les cas d'urgence humanitaire.
Le lobby mis sur pied par Israël et ses amis aux Etats-Unis afin d'obtenir toute cette aide et d'interdire tout débat à ce sujet dans la vie politique américaine, s'étend bien au-delà de l'Aipac, lequel, avec son budget annuel de 15 milliards de $, ses 150 employés et ses cinq ou six agents parlementaires déclarés, réussit à rendre visite à chaque membre du Congrès individuellement, une fois dans l'année, et parfois -- deux.
En retour, l'Aipac peut compter sur les ressources de la Conférence des Présidents (une sorte de Crif à la mode américaine, ndt) des principales organisations juives américaines -- il s'agit d'un organisme de façade mis sur pied aux seules fins de coordonner l'action de quelque 52 organisations juives (dans chaque état) dans l'intérêt d'Israël
Parmi ces organisations, mentionnons Hadassah, l'organisation des femmes sionistes, qui cornaque un flot continu de visiteurs juifs américains en Israël ; le Congrès juif Américain (American Jewish Congress), qui recueille des soutiens à Israël parmi les membres des juifs consensuels traditionnellement de centre-gauche, et le Comité juif Américain (American Jewish Committee), qui joue le même rôle dans les milieux juifs du centre (qui prennent de plus en plus d'importance) et du centre-droit. L'American Jewish Committee publie également Commentary, l'une des principales publications du lobby à l'échelon national.
Sans doute la plus controversée de ces associations est-elle la Anti-Defamation League (ADL) du B'nai B'rith' (dont la Licra est comme une succursale en France, ndt). Son objet initial, hautement recommandable, était de protéger les droits civiques des juifs américains. Toutefois, au cours de la génération précédente, l'ADL a régressé vers un groupe haineux conspirateur, extrêmement bien financé, puisqu'il dispose d'un budget de rien moins que 45 millions de $ annuels.
Dans les années 1980, durant le mandat du président Seymour Rich, qui allait devenir secrétaire de la Conférence des Présidents, l'ADL fut accusée d'avoir mis en circulation deux lettres de sollicitation pour des financements qui mettaient en garde les parents juifs contre de prétendues mauvaises influences pouvant affecter leurs chers petits, émanant d'une présence arabe croissante (et indésirable) sur les campus des universités américaines
Plus récemment, des perquisitions effectuées par le FBI (Federal Bureau of Investigation = la police nationale américaine, ndt) dans les locaux de l'ADL à Los Angeles et à San Francisco, ont révélé qu'un responsable de cette association avait acheté des fichiers subtilisés dans les bureaux de la police départementale à San Francisco et dont la justice avait exigé la destruction car ils violaient les droits civiques des personnes sur le compte desquelles ces fichiers avaient été réalisés. L'ADL, avait-il été démontré à l'époque, avait versé les informations illégalement recueillies et dont, de surcroît, elle s'était illégalement emparée, dans ses propres fichiers secrets, réunis en infiltrant des taupes dans les associations d'Américains d'origine arabe ou africaine, de pacifistes, défendant la justice ou anti-apartheid.
Les agents infiltrés de l'ADL relevaient les noms des intervenants ainsi que leurs remarques, dans les débats publics organisés par ces associations, ainsi parfois que ceux des personnes de l'assistance. Des agents de l'ADL sont même allés parfois jusqu'à relever les immatriculations des véhicules des personnes participant à ces activités, après quoi ils subornaient des employés de la carte grise ou des officiers de police félons afin d'obtenir l'identité des propriétaires des véhicules ainsi répertoriés.
Bien que l'un des principaux scélérats soit en fuite afin d'échapper aux poursuites judiciaires, aucune sanction pénale significative n'a été diligentée à l'encontre de l'ADL. Le bureau de la Caroline du Nord de cette association a reçu l'injonction de donner suite aux réclamations de plaignants sur le compte desquels des dossiers avaient été établis et qui exigeaient d'y avoir accès, mais personne, à l'ADL, n'est allé en prison et personne n'a encore jamais payé le moindre dollar d'amende pour ces faits.
Un employé qui a fait défection a révélé dans un article publié dans le Washington Report on Middle East Affairs que l'Aipac (American Israeli Public Affairs Committee, LE lobby israélien aux USA) dispose lui aussi de dossiers concernant les « ennemis », du même type, et cela n'est nullement fait pour nous surprendre. Ces dossiers sont réunis à l'usage de journalistes pro-israéliens, tels Steven Emerson et autres soi-disant « experts ès terrorisme », ainsi qu'à celui de professionnels, d'universitaires ou de journalistes concurrents des personnes `radiographiées', à des fins de chantage, de diffamation ou de dénonciation. Ce qui n'a, en revanche, jamais été révélé, est le fait que le département de « recherche sur les opposants » de l'Aipac, placé sous le haut patronage de Michael Lewis, fils du célèbre Bernard Lewis, orientaliste de l'Université de Princeton, est la principale source de ces documents diffamatoires.
Mais, en l'occurrence, ce n'est pas là l'activité la plus discutable de l'Aipac. Dans les années 1970, lorsque le Congrès fixa un plafond aux revenus que ses membres pouvaient percevoir au titre d'émoluments pour des conférences et de droits d'auteur, en sus de leur salaire (que ces `à côté's dépassent allégrement, dans bien des cas), il mit un coup d'arrêt (involontaire) au moyen le plus efficace dont usait abondamment l'Aipac pour remercier les parlementaires de voter conformément à ses recommandations. Les parlementaires membres du bureau directeur de l'Aipac résolurent le problème en rentrant dans leurs Etats respectifs et en y créant des comités d'action politique (Political action committees -- PACs).
Ces Pacs ont des centres d'intérêts tout à fait spéciaux, comme la plupart des grandes compagnies, des syndicats, des chambres de commerce et des groupement d'intérêt public. Mais les groupes pro-israéliens se sont multipliés sauvagement. A ce jour, ce ne sont pas moins de 126 Pacs pro-israéliens qui ont été enregistrés (= dont les statuts ont été déposés, dirait-on en France), dont au moins 50 ont poursuivi sans interruption leurs activités à toutes les élections nationales au cours de la génération passée.
Un électeur peut donner jusqu'à concurrence de 2 000 $ au candidat de son choix à une élection donnée, et un PAC peut donner à un candidat qu'il bichonne particulièrement jusqu'à 10 000 $. Toutefois, un seul groupement d'intérêt public comportant jusqu'à 50 PACs peut donner jusqu'à un demi-million de $ à un candidat confronté à un concurrent difficile, et qui a voté conformément à ses recommandations. Cela suffit pour acheter tout le temps de télévision nécessaire afin d'être élu dans la plupart des régions des Etats-Unis. Même des candidats qui n'ont pas besoin de ce genre de fonds douteux ne désirent certainement pas les voir filer dans l'escarcelle d'un concurrent de leur propre parti, dans le cadre d'une primaire, ni dans celle d'un adversaire du parti opposé dans une élection générale. Résultat : pratiquement tous les 535 membres du Sénat et de la Chambre des représentants (ceux qui ne le font pas se comptent sur les doigts de la main) votent comme l'Aipac leur dit de le faire lorsqu'il est question de l'aide économique à Israël ou d'autres aspects de la politique américaine au Moyen-Orient.
Il y a encore autre chose, de très spécial, au sujet du réseau des comités d'action politique (PACs) entretenu par l'Aipac : presque tous se dissimulent derrière des intitulés trompeurs. Qui donc pourrait bien deviner que la Delaware Valley Good Government Association (Association pour la Bonne Gouvernance de la Vallée du Delaware), à San Franciso, ou que San Franciscans for Good Government in California (Association des San Franciscains pour la Bonne Gouvernance en Californie), que le Cactus PAC (Comité d'action politique Cactus) en Arizona, que le Beaver PAC (Comité d'action politique Castor) au Wisconsin, et encore plus fort ! le Icepac (Comité d'action politique Glace + jeu de mot avec : `ice pack' : sachet de glace à se mettre sur la tête en cas de migraine ! ! !, ndt) de New York sont, en réalité, des prête-noms pour des Comités d'action politique pro-israéliens dans ces différentes localités et Etats des Etats-Unis ?
Comment l'Aipac s'y prend-il pour brouiller les pistes ?
En réalité, les membres du Congrès savent parfaitement tout ça lorsqu'ils déclarent les contributions qu'ils perçoivent, sur les déclarations qu'ils doivent renvoyer à la Commission Electorale Fédérale. Mais les électeurs de leur circonscription ne le savent pas, lorsqu'ils lisent leurs professions de foi. Si bien qu'il n'existe aucun lobby particulier qui puisse investir autant de « gros sous » dans la campagne électorale d'un candidat donné à une élection autre que le lobby israélien. Sans doute est-ce la raison pour laquelle aucun autre groupe d'intérêt n'est allé aussi loin dans l'ingéniosité en matière de brouillage de pistes (on pourrait parler d' « antitraçabilité », ndt).
Bien que l'Aipac, le lobby et groupe d'intérêts particuliers le plus redouté de Washington, soit capable de dissimuler de quelle manière il utilise tant la carotte que le gros gourdin afin d'acheter ou d'intimider des membres du Congrès américain, il ne peut tout cacher C'est tout bonnement impossible.
Tout un chacun pour demander à un de ses représentants au Congrès un tableau préparé par le Congressional Research Service (Service de Recherche en matière parlementaire), qui est une des succursales de la Bibliothèque du Congrès (Library of Congress -- équivalent de la Bibliothèque Nationale française aux Etats-Unis, ndt) -- tableau qui montre clairement qu'Israël a reçu 62,5 milliards de $ d'aide à l'étranger pour la période s'étendant de l'année fiscale (AF) 1949 à l'année fiscale 1996. Les gens qui viennent ou habitent dans les environs de la capitale fédérale, Washington, peuvent également se rendre à la bibliothèque de l'Agence Américaine pour le Développement International (USAID -- United States Agency for International Development), située à Rosslyn, en Virginie (Etat voisin, ndt) et y obtenir communication de ces mêmes données ; on leur communiquera, en plus, des tableaux et des graphiques montrant les montants d'aides accordées par les Etats-Unis à d'autres pays. Les visiteurs de ces centres de documentation apprendront que, précisément durant la même période, 1949-1996, le total des aides étrangères américaines à l'ensemble des pays d'Afrique subsaharienne, d'Amérique Latine et des Caraïbes s'élève à 62 497 800 000 $ - soit, approximativement le montant accordé au seul Etat lilliputien d'Israël
D'après le Population Reference Bureau (équivalent américain de l'INED, ndt) de Washington, DC, au milieu de la décennie 1990, les pays d'Afrique subsaharienne avaient une population totale de 568 millions d'âmes. Les 24 415 700 000 $ qui leur avaient été alloués à cette époque, correspondaient donc à 42,99 $/personne, pour chaque habitant de l'Afrique subsaharienne. De même, avec une population totale de 486 millions de personnes, l'ensemble des pays d'Amérique Latine + les Caraïbes avaient perçu 38 254 400 000 $ d'aides américaines, soit 79 $/personne.
En revanche, l'aide étrangère américaine per capita à destination des 5,8 millions d'habitants d'Israël durant la même période s'élevait à 10 775,48 $. Ceci signifie que, pour chaque $ dépensé par les Etats-Unis pour un Africain, les Etats-Unis en dépensaient 250,65 pour un Israélien et que, pour chaque $ dépensé par les Etats-Unis pour une personne résidant dans l'hémisphère occidentale à l'exception des Etats-Unis, 214 étaient alloués à un Israélien. [Ainsi, chaque Israélien a reçu 214 fois plus d'allocations américaines que chaque `Occidental moyen', ndt.]
Comparaisons choquantes :
Ces comparaisons, déjà choquantes en l'état, sont loin de refléter l'entière vérité. En utilisant des rapports réunis par Clyde Mark du Congressional Research Service et d'autres sources, l'écrivain indépendant Frank Collins a transmis au Washington Report toutes les lignes budgétaires destinées à Israël enfouies dans les budgets du Pentagone et d'autres agences fédérales, pour l'AF 1993. L'éditeur du Washington Report news, Shawn Twing, a fait la même chose en ce qui concerne les AF 1996 et 1997.
Ils ont découvert 1,271 milliard de $ de ces `extras' pour l'AF 1993 ; 355,3 millions de $ pour l'AF 1996 et 525,8 millions de $ pour l'AF 1997. Ceci représente un supplément de 12,2 % en sus des totaux d'aide à l'étranger officiellement enregistrés pour les AF correspondantes, et ces aides diverses ne sont probablement pas répertoriées de manière exhaustive. Il est par conséquent raisonnable de considérer qu'un supplément similaire, soit de 12,2 %, existait aussi pour toutes les années fiscales au titre desquelles Israël a reçu des aides. Ainsi, au 31 octobre 1997, Israël aura reçu 3,05 milliards de $ d'aide américaine pour l'année 1997 et 3,08 milliards de $ au même titre pour l'année 1998. En ajoutant ces montants au titre de 1997 et 1998 au montant global compilé depuis 1949, on obtient un total de 17 157 600 000 $ d'aides sous forme de subventions et de prêts garantis. En estimant que le supplément total d'aides provenant de budgets divers s'élève en moyenne à 12.2 % de ce montant, cela porte, en ajoutant ces 12,2%, le total général à : 83 204 827 200 $.
Mais ce n'est pas tout. Il s'en faut de beaucoup. Recevant ses allocations d'aide extérieure américaine durant le premier mois de l'année fiscale, et non en versements trimestriels comme tous les autres pays bénéficiaires, Israël jouit, là encore, d'un insigne privilège amoureusement mitonné à son intention par des Congressistes américains aux petits soins. Cela lui permet d'investir cet argent en bons du Trésor américain. [Cher lecteur : cessez de vous frotter les yeux oui, vous lisez bien ! ndt] Cela signifie, tout simplement, que les Etats-Unis, qui doivent emprunter les ronds qu'ils filent généreusement à Israël, paient des intérêts sur les prêts qu'il ont garanti à ce pays par avance, tandis que, dans le même temps, c'est Israël qui empoche (par-dessus le marché) les intérêts sur les sommes en question ! Ces intérêts empochés par Israël sur les remboursements de traites anticipés viennent s'ajouter (pour un montant de 1,650 milliard de $) au total de tout à l'heure, ce qui nous donne : 84 854 827 200 $ C'est ce chiffre que vous devriez noter, en matière d'aide économique des Etats-Unis à Israël, au total. Cela représente 14 346 $ donnés à chaque homme, chaque femme et chaque enfant, en Israël.
Il convient de noter que ce montant n'inclut pas les garanties de prêts du gouvernement américain à Israël, d'où Israël a retiré 9,8 milliards de $ jusqu'à ce jour. Ces garanties permettent de réduire considérablement les taux des intérêts que le gouvernement israélien doit payer sur des emprunts commerciaux, tout en grevant d'un poids supplémentaire les impôts acquittés par le contribuable américain, en particulier au cas (envisageable) où le gouvernement israélien se trouverait en situation de cessation de paiement sur l'un quelconque de ces emprunts. Mais étant donné que ni les gains, pour Israël, ni les coûts, pour le contribuable américain, ne peuvent être quantifiés de façon fiable, nous les écarterons de nos considérations dans ce papier.
Plus, les amis d'Israël ne se fatiguent jamais de répéter qu'Israël n'a jamais été défaillant dans ses remboursements de prêts gouvernementaux américains. Il serait tout aussi exact de dire qu'il n'a jamais été exigé d'Israël qu'il remboursât un quelconque prêt du gouvernement américain. La vérité, en cette matière, est complexe, et tout a été fait pour qu'elle le soit, par ceux qui s'efforcent, avant tout, de la cacher aux yeux du contribuable américain.
La plupart des prêts américains à Israël sont caducs, et nombreux sont ceux à avoir été contractés avec la notion explicite qu'ils seraient considérés « éteints » avant même que l'on demande à Israël de songer à les rembourser En déguisant en `prêts' ce qui était en réalité des subventions, des membres coopératifs du Congrès ont exempté pendant des années Israël de la supervision américaine qui aurait dû accompagner des subventions (afin d'en suivre l'affectation, ndt). Pour d'autres de ces prêts, on espérait d'Israël qu'il remboursât les intérêts, et éventuellement, qu'il commençât à rembourser le principal. Mais le Cranston Amendment, qui a été rendu obligatoire par le Congrès pour toute allocation de prêt à l'étranger depuis 1983, prévoit que l'aide économique à Israël ne devra jamais être inférieure au montant qu'Israël est dans l'obligation de rembourser pour ses prêts en cours de recouvrement Disons, pour être bref, que l'aide américaine à Israël -- qu'elle soit allouée sous forme de subventions ou de prêts -- ne retrouve jamais le chemin des coffres du Trésor américain.
Israël bénéficie d'autres privilèges encore. Tandis que la plupart des pays allocataires de fonds d'aide militaire américains doivent les utiliser pour acheter des armes, des munitions, et des stages de formation militaire aux Etats-Unis, Israël dépense une partie des fonds de cette nature afin de payer des commandes d'armes passées aux industriels israéliens de l'armement. Et même lorsqu'Israël dépense des fonds américains d'aide militaire en achetant des produits américains, il n'est pas rare qu'il exige de son fournisseur américain qu'il achète des composants ou certains matériels à des industriels israéliens. Ainsi, bien que les hommes politiques israéliens affirment hautement que leurs propres fabricants et exportateurs d'armement rendent Israël progressivement de moins en moins dépendant de l'aide militaire américaine, en réalité, on le voit, ces fabricants et ces exportateurs d'armes israéliens sont lourdement subventionnés par les Etats-Unis, au titre des `aides'
Bien que cela sorte du cadre de la présente étude, il convient de rappeler qu'Israël reçoit également des aides étrangères de plusieurs autres pays. Après les Etats-Unis, le principal pourvoyeur d'aides tant économiques que militaires à Israël est la République d'Allemagne.
De très loin, la composante la plus importante des aides allemandes est versée sous la forme de paiements en restitutions pour les victimes des atrocités perpétrées par les Nazis. Mais il y a eu aussi une assistance militaire allemande massive à Israël durant (et depuis) la guerre du Golfe, et plusieurs prêts en matière d'éducation et de recherche sont alloués par l'Allemagne à des institutions israéliennes. L'assistance allemande totale dans ces domaines au gouvernement israélien, aux individus israéliens et aux institutions privées israéliennes atteint quelques 31 milliards de dollars (cumulativement), soit 5 345 $/Israélien ; ceci donne une aide combinée américano-allemande de 20 000 $/Israélien. Etant donné que les financements publics alloués aux plus de 20 % de citoyens israéliens de confession chrétienne ou musulmane (en fait : les Arabes israéliens, ndt) sont extrêmement faibles, les subsides nets per capita reçus par les citoyens juifs de l'Etat d'Israël seraient considérablement plus élevés, encore, que ce chiffre (qui représente donc une hypothèse basse, ndt).
Le prix réel, pour le contribuable américain
Aussi généreuse soit-elle, la somme rondelette reçue par les Israéliens en aide américaine est considérablement inférieure à ce qu'il en coûte au contribuable américain pour leur faire cette signalée faveur. La raison principale de cette distorsion réside en ceci qu'aussi longtemps que les Etats-Unis traîneront un déficit budgétaire annuel, chaque dollar donné à Israël dans le cadre des aides extérieures par les Etats-Unis doit être prélevé à travers les emprunts d'Etat américains.
Dans un article du Washington Report (numéro de décembre 1991/janvier 1992), Frank Collins estimait les coûts de ces intérêts, en se basant sur les taux d'intérêts relevés chaque année, depuis 1949. J'ai actualisé ce calcul en appliquant un taux hypothétique -- très prudent -- de 5% aux années consécutives, en limitant l'assise sur laquelle cet intérêt est calculé aux subventions, à l'exclusion des prêts et des garanties d'emprunts.
Sur cette base, les 84,8 milliards de $ en subventions, prêts et produits en nature reçus par Israël des Etats-Unis depuis 1949 ont coûté aux Etats-Unis un surcoût supplémentaire de 49 936 880 000 $ d'intérêts.
Israël fait supporter encore bien d'autres coûts au contribuable américain, comme la plus grande partie, voire la totalité des 45,6 milliards de $ en aide étrangère américaine à destination de l'Egypte, depuis que ce pays a signé la paix avec Israël, en 1979 (il faut les comparer aux 4,2 milliards de $ d'aide américaine cumulée à l'Egypte, seulement, durant les 26 années précédentes). L'aide économique des Etats-Unis à l'Egypte, qui est plafonnée aux deux tiers de l'aide allouée à Israël ( !), est d'environ 2,2 milliards de $/an.
Le soutien constamment apporté par les Etats-Unis à Israël durant le demi-siècle d'histoire de ce pays, fait de conflits avec les Palestiniens et l'ensemble de ses voisins arabes, a causé des coûts immenses aux Etats-Unis, sur les plans tant militaire que politique. De plus, il faut tenir compte également d'environ 10 milliards de $ de garanties de prêts et peut-être de 20 milliards de $ de dons exonérés d'impôts faits à Israël par des juifs américains au cours du demi-siècle écoulé, depuis la création d'Israël.
Même si l'on exclut l'ensemble de ces dépenses annexes, les 84,8 milliards de $ d'aide américaine à Israël allouée de l'AF 1949 à l'AF 1998 (bornes comprises), en tenant compte des intérêts acquittés par les Etats-Unis afin d'emprunter cet argent, ont coûté aux contribuables américains 134,8 milliards de dollars en dollars constants (c'est-à-dire qu'il faudrait encore ajouter les effets annuels, cumulatifs et composés, de l'inflation, ndt). En d'autre termes, les quelque 14 630 $ perçus par chacun des 5,8 millions de citoyens israéliens du gouvernement américain, à la date du 31 octobre 1997, ont coûté aux contribuables américains de l'ordre de 23 240 $/Israélien.
Il serait très intéressant de savoir combien parmi ces contribuables américains pensent qu'eux-mêmes et les membres de leur famille ont reçu autant de subsides de la part du Trésor américain que chacun de ceux qui ont choisi de devenir citoyens israéliens. Mais c'est une question que le public américain ne se posera jamais car, tant que les principaux médias américains, le Congrès et le Président, maintiendront leur v_ux de silence perpétuel, très peu nombreux seront les Américains à savoir un jour ce que coûte Israël au cochon de payant américain.
-- Allocations américaines à Israël depuis 1949 (au 01.11.1997)
Subventions et prêts au titre de l'aide américaine à l'étranger : 74 157 600 000 $
Autres aides américaines (12,2 % aide à l'étranger) : 9 047 227 200 $
Intérêts avancés à Israël sur des prêts américains garantis : 1 650 000 000 $
TOTAL GENERAL : 84 854 827 200 $
Total/Israélien : 14 630 $
-- Coût de l'aide US à Israël pour les contribuables américains (1949 - 01.11.1997)
Total général (report à nouveau) : 84 854 827 200 $
Intérêts acquittés par les Etats-Unis : 49 936 680 000 $
Coût total pour les contribuables américains : 134 791 507 200 $
Coût total/Israélien pour les contribuables américains : 23 240 $

Moralité: les Américains sont des cons, des cons riches qui ne vont pas le rester longtemps.

Extraits de l'ouvrage True Lies About U.S. Aid to Israel (pp. 43-45, XII - 1997), traduit de l'anglais par Marcel Charbonnier. Richard Curtiss, ancien fonctionnaire au Secrétariat d'Etat, est le rédacteur en chef du Washington Report on Middle East Affairs.


Décolonisation de la Palestine
Ginette Hess-Skandrani

La Pierre et L'Olivier

La Palestine reste aujourd'hui, en ce début de troisième millénaire, un des derniers avatars du colonialisme. Actuellement les mouvements anti-globalisation, ou communément appelé alter-mondialisation, lancent également des appels contre la guerre et appellent à la justice en Palestine. Ce qui déjà est une ouverture vers les mouvements de libération du Moyen-Orient. Mais, comment parler de justice en Palestine sans exiger la décolonisation globale et totale de la terre de la Palestine ancestrale.
Le siècle passé a été celui qui a vu naître les mouvements revendiquant l'autonomie des peuples, mouvements souvent imparfaits, souvent récupérés et manipulés, mais ayant le mérite d'exister. Au moment où, après la deuxième guerre mondiale, semblaient se dessiner les grandes lignes accordant une forme de reconnaissance des peuples, les Palestiniens ont subi la spoliation de leur terre, sous prétexte qu'il fallait caser les juifs qui avaient échappé aux camps nazis, sur cette terre arabe, en oubliant de signaler que cette terre n'était pas vide de population. Les autochtones étaient bien les descendants de ces peuplades qui au fil des siècles avaient peuplé la Palestine et gardé la terre sous leurs pieds.
La partition de la Palestine, votée par la jeune ONU, le 27 novembre 1947 par 13 voix pour, 10 contre et 13 abstentions, a été chèrement payée par toutes les populations du Moyen-Orient. La résolution 181 était une erreur, il faut oser le reconnaître. Six guerres plus tard, des centaines de milliers de morts, des milliers de déportés, des milliers de massacres, des centaines de villages détruits, des milliers de réfugiés errant depuis plus d'un demi-siècle, les Palestiniens sont toujours là résistent toujours avec le peu de moyens dont ils disposent. Ils sont aussi devenu en Occident comme en Orient le symbole de la résistance à cet ordre mondial qui opprime tant de peuples et sont largement à l'origine du courant de révolte dans les populations du monde arabe. L'Intifada nous interpelle, les drapeaux et badges palestiniens fleurissent dans toutes les manifestations contre la mondialisation et anti-guerre contre l'Irak. Nous devons soutenir cette résistance dans toutes ses composantes, car c'est la lutte de libération d'une terre confisquée, d'une histoire volée, d'un peuple révolté par une injustice imposée. Leur cause est juste, les moyens qu'ils emploient sont les leurs. Même s'ils nous interpellent par leur violence, ils ne le sont pas plus que la colonisation des terres, la destruction des maisons, le massacre des enfants et des populations, la construction du mur de la honte, l'apartheid sous toutes ses formes... et nous ne pouvons les condamner.
Nous n'avions pas soutenu les accords d' Oslo
Les Accords d'Oslo, signés le 13 septembre 1993, étaient des accords iniques et absurdes qui ont surtout profité aux Israéliens, toutes tendances confondues. Ils ont réussi à diviser pour un laps de temps, les différentes tendances de lutte du peuple palestinien, divisions qu'il avait toujours su éviter tout au long de son dur combat pour la décolonisation de sa terre. Ces accords ont également réussi à diviser le mouvement de solidarité international. Tous ceux qui dénonçaient les accords, ou étaient dubitatifs, étaient taxés d'extrémistes, d'intégristes, de sous-marins des islamistes, voire de terroristes et exclus de tout débat. Il fallait absolument soutenir les accords d'Oslo, la paix ne pouvait passer que par eux et ceux qui en doutaient étaient accusés de "trahir" la cause palestinienne. Or, le but immédiat des accords d'Oslo était de liquider l'Intifada, véritable révolte populaire qui durait depuis six ans et jetait les bases, en Palestine, d'une véritable démocratie passant par l'organisation autonome et directe des différentes formes de résistance. Dans leur forme et dans leur contenu, les accords d'Oslo bradaient les bases mêmes du mouvement national palestinien, déclarées "caduques" par Arafat. Aux six années de lutte et d'espoir de l'Intifada ont succédé sept années noires, qui ont vu l'aggravation de la situation des Palestiniens dans tous les domaines, surtout économiques et sociaux, au bénéfice exclusif des Israéliens, qui continuaient au vu et au su de l'ensemble de la Communauté internationale à étendre leurs colonies de peuplement, tout en continuant à détruire les maisons des autochtones.

La nouvelle Intifada d'Al Aqsa
Depuis le 28 septembre 2000, le peuple palestinien a repris l'initiative. Cette nouvelle Intifada revêt plusieurs formes, de la résistance civile à la lutte armée. Ce sont les accords d'Oslo et leur suite qui, désormais, sont "caducs". Le peuple palestinien retrouve son unité dans et par la résistance. Mais il n'en est pas de même du mouvement de solidarité international qui cherche toujours à sauver ces accords, tout en sachant qu'ils spolient les Palestiniens de 78% de leur terre. En France, il règne un consensus au sein de la gauche, qui était plurielle et qui vient de retrouver les marasmes d'une tiède opposition de principe, englobant aussi une grande partie de l'extrême-gauche et des mouvements associatifs : condamnation de la résistance palestinienne, mettant sur le même plan la violence des oppresseurs et celle des opprimés, lançant des appels bêlants pour la paix et pour la "protection internationale", sans condamner le colonialisme, tout le colonialisme. Les présupposés de ce consensus sont avant tout une acceptation de l'état de fait sioniste au nom du "réalisme" et aussi une haine profonde de l'Islam et des Musulmans, drapée dans les atours d'une laïcité qu'ils défendent toujours quand ça les arrange. Toujours au nom du "réalisme", on met un signe égal entre Palestine et territoires occupés en 1967 et on continue à s'accrocher à la fiction d'un Etat-croupion palestinien "gouvernant" un territoire minuscule et morcelé, truffé de colonies juives et de routes de contournement sous protection militaire, coexistant avec un Etat sioniste souverain, sous perfusion américaine et surarmé, y compris avec des armes de destruction de masse (atomiques, chimiques et biologiques de celles dont on recherche vainement les traces en Irak). Accepter et promouvoir cette fiction est une insulte au peuple palestinien, à l'histoire et à la justice. Nous considérons, comme tous les réfugiés palestiniens, que le véritable réalisme consiste à envisager un retour de tous les Palestiniens sur leur terre. Et la condition sine qua non de ce retour, c'est la disparition de l'Etat sioniste et la naissance d'un Etat de Palestine sur la terre historique de la Palestine, dont tous ceux qui le veulent bien (y compris les Israéliens et évidemment tous les Palestiniens) seraient citoyens à part entière. C'est cette perspective, pourtant parfaitement légitime, qui semble déclencher le plus d'angoisses chez les partisans de la thèse des deux peuples. Mais pourquoi ce qui était vrai pour l'Algérie ou l'Afrique du sud ne le serait pas pour la Palestine? Réponse: parce qu'il s'agit des juifs. Touche pas à Israël pour cause de Shoah! Les bourreaux du peuple palestinien sont tout simplement sanctifiés pour toujours. Nous ne pouvons tout simplement accepter que l'Holocauste serve de rente de situation à un Etat colonial, raciste et illégitime. La réalité d'aujourd'hui, c'est que le seul pays où des juifs vivent dans l'insécurité, c'est Israël! Et, il en sera ainsi tant que les Palestiniens n'auront pas recouvré leurs droits, tous leurs droits. Le chantage à la mauvaise conscience de l'Occident est, avec Tsahal, la grande arme des sionistes. Ce chantage, qui s'exerce sur toutes les forces politiques et tous les médias, est particulièrement réussi. Le peuple palestinien est, à son corps défendant, investi d'une tâche titanesque: il a à se battre non seulement contre une armée d'occupation particulièrement féroce mais aussi contre le mur de béton dressé par le chantage sioniste contre toute forme de solidarité avec lui.
Toutes les péripéties liées aux tentatives d'exprimer la solidarité avec le peuple palestinien, depuis les accords d'Oslo, montrent que la gauche ex-institutionnelle et l'extrême-gauche françaises ont capitulé face à ce mur. Ceux qui n'ont pas capitulé sont faibles, souvent isolés et désorganisés, exposés à tous les dangers et à toutes les calomnies. Ils n'ont, pour faire face, que la force morale, l'attachement aux principes et l'espérance que la résistance palestinienne va gagner, comme ont gagné d'autres mouvements de décolonisation tout au long de l'histoire. Ils doivent faire preuve de courage, d'imagination, de détermination et de vigilance face à toutes les tentatives de division. Ils doivent, avant tout, être capables de s'organiser pour rassembler les milliers de gens simples qui veulent "faire quelque chose pour les Palestiniens" et qui se méfient des organisations politiques, toutes discréditées, et qui, à part se donner bonne conscience, ont toujours cherché des justifications dans leur tiède soutien, lançant le slogan :"Justice pour deux peuples" en oubliant que l'un a spolié la terre de l'autre et continue à le colonialiser La dernière manifestation du 30 novembre 2002, à l'appel de la LCR et co-signée par les organisations de la gauche plurielle, et des associations de solidarité avec la Palestine, tout en évitant de prévenir les associations musulmanes, a été un fiasco. Peu de monde, peu de mobilisation. Les Palestiniens méritent certainement mieux que cela. Nous devons tous, dans l'urgence de la situation actuelle, à la fois les associations qui sont pour la décolonisation de toute la Palestine et ceux qui demandent un Etat palestinien à côté de l'Israël sur 22% de leur terre historique, comités de soutien, coordinations, organisations musulmanes, nous mobiliser pour exiger : l'arrêt des massacres.


Far Right Joins Media Harassment Campaign
Self-censorship in France
by Dominique Vidal

Israeli, Palestinian and French specialists met in Nice just over a year ago in what was supposed to have been an academic symposium to "discuss rationality and emotion in the media". But the event seemed more like a kangaroo court, and the accused were two journalists from the French Press Agency (AFP), a former Libération correspondent in Jerusalem, a journalist on Le Monde diplomatique, and a couple of university lecturers, almost all of whom were Jewish. Their main accuser was a self-styled "geopolitician and expert on the Islamic world", Alexandre Del Valle, who was supported by two academics, Frédéric Encel and Jacques Tarnero [Tarnero is a fake ], and Maurice Szafran, who is editor-in-chief of the weekly magazine Marianne. Del Valle and his assistants were backed by the city's Jewish organisations.
This episode can be seen as a trial run for the later media witch hunt conducted by unconditional supporters of Israel. It came soon after an opinion poll (1) showing that, while French people were more sympathetic to Israel than to Palestine (43 % to 32 %), they no longer believed that the Palestinians alone were responsible for the failure of the Camp David summit. An overwhelming majority (75 %)thought both sides equally to blame. There was more sympathy for the Israeli than the Palestinian position on Jerusalem (25 % to 17 %), but the opposite was true regarding the Israeli settlements (15 % to 36 %) and the return of Palestinian refugees to Israel (18 % to 27 %); 83 % favoured a two-state solution to the conflict. Finally, 61 % found France's Middle East policy even-handed, 12 % too favourable to the Israelis and 6 % too favourable to the Palestinians. Ariel Sharon's policies had never enjoyed so little support in France.
Michel Darmon, chairman of the France-Israel association, concluded that the Jewish community in France had been fighting the wrong battle for a decade: "Our enemy isn't Jean-Marie Le Pen. It's French foreign policy". Elisabeth Schemla a former Nouvel Observateur journalist who has her own Middle East website, said the struggle for public opinion was a world-wide battle which Sharon had lost in two years.
If the association's struggle is to influence government policy, then many French Jews have to be enlisted in a fight to pressure the media. "The enforcers of orthodoxy exploit the idea of 'a threat to Jewish existence'," says Sylvain Cypel, a journalist on Le Monde. "They appeal to the historical precedent of the Holocaust, when the Jewish resistance movements -- left and rightwing Zionists, communists and Bundists (2) -- had no option but to unite against Nazi savagery. A 'threat to Israel's existence' is used to close ranks in the Jewish community and delegitimise dissent."
This imposed unity has been based on anxieties after suicide bombings in Israel and contemptible attacks on Jews in France; the contemporary Jewish identity crisis also contributes (3). To combat the dangers, there has been an attempt to form a common front between intellectuals from both the left and the far right, an unnatural alliance in which far right attitudes prevail. Islamic fundamentalism has been equated with Islam as a whole, and with terrorism.
Roger Cukierman, who is chairman of the Representative Council of Jewish Institutions in France (Crif) described the far right's initial success in the French presidential election as "a message to Muslims not to make trouble" (4). While Bruno Mégret, who left Le Pen's Front National to form his own far-right group, declared: "Faced with Islamic fundamentalism, we share the anxieties of the representative bodies of French Jewry."
Anti-Arab discourse
"The closing of ranks in the Jewish community," according to a neo-fascist review, "is accompanied by an often crudely racist anti-Arab discourse. Jewish communal organisations are calling upon intellectuals close to the radical right, like Alexandre Del Valle, who are known for their opposition to Islam. These people are now invited to speak at conferences and on radio and television programmes, provided they take the correct position on Israel. We have even seen the creation of an ultra-racist website called SOS-racaille (5), steered from a distance by Zionist organisations like Betar. The Zionist militias are now courting the far-right movements they have been fighting on the streets for 30 years" (6).
Alexandre Del Valle (real name Marc D'Anna), has become the darling of some Jewish organisations, although for many years he pleaded the cause of rightwing extremists and Catholic fundamentalists. He supported Jean-Pierre Chevènement's "Republican pole" during the presidential campaign, but it is hard to believe he has turned his back on the far right when he writes: "What we are up against is a third totalitarian system, a worldwide movement whose aim is to bring the whole planet under Islamic rule by waging a war of civilisations and religions" (7).
Because "my enemy's enemy is my friend", we find Pierre-André Taguieff, a philosopher and political scientist, describing as "judeophobic" Islamists, anti-Zionists, leftists, anti-globalisation militants and "self-hating Jews", while Jacques Tarnero, a chargé de mission under former prime minister Laurent Fabius, describes "the revamped vocabulary of progressive politics that clothes the old anti-Jewish hatred in acceptable, almost virtuous garb."
Many supporters of Israel seem Stalinist in their belief that the end justifies the means. They have created dozens of unacceptable websites, including one that "corrects" AFP copy by replacing the words "occupied territories" by "western Eretz Israel", describing Palestinians as "pollutants" and referring to the murder of Palestinians as "neutralisation". The militant Metula News Agency specialises in denouncing journalists. On the far right, < calls for a "boycott of all anti-Jewish vermin" including "Jewish renegades", identified by a star of David, who are promised "a good crack on the jaw with a baseball bat."
Betar and the Jewish Defence League, linked to the Kach party, which is banned in Israel, have a reputation for violence already, including incidents at the Crif demonstration this April, when they attacked the Peace Now contingent. Other militants demonstrate outside the offices of media including AFP, Libération, Témoignage Chrétien and France 2. Le Monde's offices were plastered with slogans calling the newspaper antisemitic and one of its cartoonists, Jean Plantu, a Nazi. Other militants write threatening letters and emails. "After some articles I get 10 to 50 letters a day, two thirds of them insulting or threatening," says Sylvain Cypel. "The terms are often identical, which suggests an orchestrated campaign."
He said he was once interviewed on TFJ, France's Jewish TV channel, about his allegations of an Israeli spy network in the United States, whose existence has since been confirmed by Yediot Aharonot. To his amazement, after the interview there was a commentary on what he had said by a psychologist who described him as a self-hating Jew.

To the courtroom
The latest tactic is legal action. And the uncontested champion of the courtroom is Gilles-William Goldnadel, president of the French section of Lawyers Without Borders. After denouncing hatred (of Jews) in his Nouveau Bréviaire de la Haine (8), Goldnadel sprang to the defence of Oriana Fallaci's anti-Muslim diatribe. Ultra-Zionist lawyers have instituted six court cases in six months, all lost. Blaming the media for antisemitic violence is a way of intimidating editors and forcing journalists into self-censorship. This appears to be working. Analysis reveals cases where a concern for truth has been obstructed by caution. Libération has published several investigations of antisemitism among young Maghrebis in France but none of anti-Arab racism among French Jewish youth, although such stories have been suggested.
The intimidators are out to get certain journalists they consider dangerous. "Some people make no secret of the fact they want me sacked," says France 2's Middle East correspondent, Charles Enderlin. He was in Israel during the first year of the intifada, where he was forced to move house because of threats. In Paris, hundreds of demonstrators gathered outside the France Television building to present him with the "Goebbels prize for misinformation", after he reported the death of a young Palestinian child. General Giora Eiland later admitted that the bullet that killed the child was fired by the Israeli army, but the Metula News Agency, unable to prove that the shot came from the Palestinians, decided to assure its readers that the boy was still alive. Enderlin said: "Nobody has ever taken legal action against me. These people cannot stand a Franco-Israeli journalist doing his job honestly."
Daniel Mermet, a producer of "La-bas si je suis", a world current events programme on France Inter radio, was cleared on all counts in two lawsuits brought against him by Goldnagel's association, the International League against Racism and Antisemitism (Licra), and the Union of Jewish Students in France (UEJF). The first was an action for antisemitism concerning listeners' messages strongly critical of Israeli government policy. The court accepted Mermet's argument that the opinions expressed were "unrelated to any racial considerations". The second case was an action for incitement to racial hatred concerning programmes in 1998 that had, in fact, been directly responsible for securing the conviction of Hans Münch, a Nazi doctor at Auschwitz, who had previously been acquitted after the war. [This is mistaken. The conviction, later dropped, started with a Spiegel interview. ]
Although Mermet won both cases, he said he was badly affected: "The lawsuits were a concerted attempt at character assassination and professional destruction. The approach to the management of Radio France shows they were out to get me sacked. My programme was a reference point in a media environment devoid of critical spirit, so we had to be shown up as antisemites of the left. But despite the verdicts, the people who persecuted me are still intimidating journalists. The cases received little coverage, whereas an attack on freedom of expression would normally have had the whole press up in arms." The programme's website collected over 20,000 signatures on a petition supporting Mermet.

A sensible warning
Pascal Boniface, director of the Paris-based Institute of International and Strategic Relations (Iris) is another favourite target. In both a note to the leaders of the Socialist party, and a column in Le Monde (9), he warned the Jewish community that its strategy might lead to the emergence of an organised Muslim community representing 10 times as many voters. "Everyone would be well advised to fight for universal principles rather than applying communal pressure."
This was clumsily worded, but sensible, yet the reaction was excessive. Boniface was denounced by the Israeli ambassador. Goldnadel, with Clément Weill-Raynal, a journalist with France 3 and chairman of the Association of Jewish Journalists in the French Press, demanded, unsuccessfully, the resignation of the Iris management board. Jean-François Strouf, a member of the Paris Jewish Consistory, blamed Boniface for the defeat of the Socialist party's presidential candidate, Lionel Jospin.
The usually restrained Jewish monthly L'Arche carried a three-page spread on "Dr Pascal and Mr Boniface", suggesting Jekyll and Hyde. Michel Gurfinkiel, editor-in-chief of the weekly Valeurs Actuelles, described his attitude as the "key to attacks on Jews". A campaign against him began in the Socialist party, where his note had been well received at the highest level. "To call me an antisemite is dangerous," says Boniface, who received death threats after the incident. "The gulf between what I write and these attacks is incredible. I feel like the victim of a fatwa."
Alexandra Schwartzbrod began work as Libération's Jerusalem correspondent just before the second intifada, and she learned quickly and well, according to Enderlin, but she moves back to Paris this month. Her embarrassed colleagues speak of political and professional problems. Since January the Metula News Agency has repeatedly accused her of incitement to racial hatred and anti-Israel propaganda, and reported triumphantly in July: "Alexandra Schwartzbrod is leaving at last! Our friends at Libération are pleased to be able to confirm the rumour."
This pressure has intimidated the press, but it may have had the opposite effect on public opinion. According to an unpublished poll (10), support for the Israeli position rose from 14 % to 16 % from October 2000 to April 2002, while support for the Palestinians rose from 18 % to 30 % over the same period. In the event of a military conflict, 31 % would blame the Israeli authorities ( 20 % in October 2000), and 12 % the Palestinians (down from 14 %). Only 47 % considered media reports objective (56 % in October 2000), while 16 % thought them too favourable to Israel (compared with 9 %) and 14 % too favourable to the Palestinians (compared with 9 %).
This public relations setback is causing doubts. During the campaign against Charles Enderlin, the Crif distanced itself from extremists. In his next lawsuit, Goldnadel will have to manage without Licra and the UEJF. Marianne, which was for a while in the forefront of denunciations of Jews who refused to toe the line, has calmed down. Perhaps it has been understood that antisemitism cannot be fought using the ideology of the far right.
It is time to end a situation in which -- to quote Elie Barnavi's Lettre ouverte aux juifs de France (11) -- "the extremists shout their extremism from the rooftops, probably because they are unaware of it, while the majority talk in whispers".

NOTES (1) L'Express, Paris, 8 November 2001. (2) Members of the General Jewish Workers' Bund, a non-Zionist socialist party founded in Russia in 1897. (3) See Sylvie Braibant and Dominique Vidal, "What does it mean to be Jewish?", Le Monde diplomatique, English language edition, August 2002. (4) Ha'aretz, Tel Aviv, 22 April 2002. In the same issue, Pierre-André Taguieff maintains that nobody has yet been able to identify Le Pen unequivocally as an antisemite. (5) SOS-rabble, a pun on the name of the French anti-racist organisation SOS-racism. (6) Jeune Résistance, Paris, No. 25, winter 2001. (7) Le Figaro, 16 October 2002. See Le Totalitarisme islamiste à l'assaut des démocraties, Editions des Syrtes, Paris, 2002. (8) "Authorised prayerbook of hatred", Ramsay, Paris, 2001. (9) 4 August 2001. (10) BVA poll for the Revue d'études palestiniennes, Paris. (11) Open letter to the Jews of France, Stock-Bayard, Paris, 2002.

Le Monde diplomatique, December 2002, ranslated by Barry Smerin

< (faut être inscrit, sans doute comme abonné). La version française est téléchargeable le mois suivant.


De Michel Dakar, E.D.E. à : Didier Daeninckx.
Paris, le 5 décembre 2002.

Objet : déni du développement par les gouvernements occidentaux et celui d'Israël d'armements biologiques létaux spécifiques à certains groupes ethniques.

J'ai pris connaissance de votre article traitant du négationnisme, paru sur votre site Internet <, intitulé "La vieille taupe creuse son trou chez les islamistes radicaux...", et dans le numéro 27 de votre revue Enquête interdites.
Sur votre site <, votre article convie à la lecture d'un autre, de Monsieur Azzedine Khalef, publié sur le site Internet <, relatant une rencontre organisée par le Parti des Musulmans de France en octobre 2002 à Paris.
L'articulation entre votre article et celui de M. Khalef, placée en évidence, manifeste votre adhésion et votre soutien à l'article de M. Khalef, et au site <, auquel vous renvoyez pour en prendre connaissance.
Le site < a été créé par une publiciste, Madame Elisabeth Schemla, qui auparavant avait lancé puis abandonné un autre site, <, intitulé de façon trop claire quant à son objet. La visite du site de Mme Schemla, <, permet de le classer avec les autres organes de propagande pour l'Etat d'Israël.
Je ne mets pas en cause votre soutien à l'Etat d'Israël, c'est votre choix.
Je n'approuve pas par contre votre soutien à l'article de M. Khalef, et vous demande de vous en expliquez publiquement. La gravité de ses propos aurait dû vous faire regarder avec suspicion son article.
En effet, M. Khalef qualifie d' "accusations délirantes", l'affirmation par l'une des personnes présente lors de la rencontre organisée par le Parti des Musulmans de France, qu'un prisonnier du camp de Khiam, dans le sud du Liban, a été "soumis à des tests biologiques de la part des Israéliens".
Pourtant, il est de notoriété publique, depuis la 5ème conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, qui s'est tenue à Genève début novembre 2002, que les gouvernements occidentaux et celui d'Israël travaillent depuis longtemps sur des armes biologiques létales spécifiques à certains groupes ethniques. Ces travaux ont été principalement menés par le Docteur Wouther Basson en Afrique du Sud, au temps du régime d'apartheid. Ce médecin a réalisé la plupart de ses recherches pour le compte des autorités occidentales et israéliennes, qui ne voulaient pas se compromettre. Ces complicités au plus haut niveau avec le Docteur Basson, expliquent que la justice sud-africaine l'ait acquitté en avril 2002.
Ces recherches ont continué, et l'Etat d'Israël possède maintenant "des souches de bactéries capables de s'attacher à un gène caractéristique particulier, en l'occurrence ceux de certaines communautés arabes du Moyen-Orient, surtout les Irakiens, et capables de tuer plus vite que la peste".
Ces informations figurent dans un article du journal suisse de Genève, Le Courrier, du 21 novembre 2002, et sont facilement accessibles sur le site Internet de ce journal: <, par la phrase clef "armes biologiques". Le journaliste accrédité auprès des Nations Unies à Genève, qui a écrit cet article, Robert-James Parson, les a recueillies auprès des O.N.G. qui surveillaient cette convention, telles Pax Christ International, le Bureau des Quakers auprès des Nations Unies, ou bien Médecins pour la responsabilité sociale.
La coopération ancienne et très étroite, économique, scientifique et militaire, entre l'Etat d'Israël et l'Etat d'apartheid sud-africain, était bien connue de tous, et les travaux du Docteur Basson sur des maladies inoculables spécifiquement à certains groupes ethniques, n'étaient plus un secret pour personne, cela depuis plusieurs années.
Les membres de votre organisation, <>, et vous-mêmes, qui travaillez sur ce type de sujet, ne pouvez prétendre ignorer des faits d'une telle importance, et au-delà, leurs conséquences immenses pour toute l'humanité.
Comment pouvez vous laisser exprimer sur votre site, de plus juste à côté de votre article, par M. Khalef, d'une façon outrée, le rejet à priori du témoignage d'une personne relatif à des tests biologiques réalisés par des Israéliens sur un prisonnier arabe ?
Je ne peux approuver que vous instrumentiez le négationnisme, afin de conforter d'autres dénis du réel, actuels ceux-là, qui s'exercent à l'encontre de la population arabe du Proche-Orient.
Je ne peux approuver que vous vous serviez de la dénégation d'un crime de masse du passé, dans le but de dénier la réalité de crimes de masse présents, favorisant ainsi leur accomplissement et devenant complice de ces crimes.
Je ne peux approuver que l'apparence que vous vous donnez, l'amnistie, c'est à dire l'oubli, le pardon et la paix, soient un déni total de votre réalité.
Le déni du réel doit être appréhendé, car il fonde notre prison mentale.
Veuillez recevoir, Monsieur, mes salutations.

L.R.A.R. n· 3706 3072 1FR à, M. Didier Daeninckx, 111 rue Ordener, 75018 Paris.

Nous sommes allées chercher l'article mentionné par M. Dakar:

Les Etats-Unis sabotent le protocole de contrôle

ARMES BIOLOGIQUES Lors de la 5e Conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, les Etats-Unis sont parvenus à faire adopter un programme de travail qui laisse libre champ à leurs propres recherches en matière de biotechnologie.
«Les Etats-Unis sont bien contents des résultats obtenus ici aujourd'hui. Nous croyons que la décision que vient d'adopter unanimement la Conférence représente un programme de travail constructif et réaliste pour les Etats partie... un jugement réaliste en ce qui concerne ce que l'on pourra atteindre avec réussite dans ce forum pendant les prochaines années.»
Ainsi la superpuissance s'est-elle exprimée officiellement sur les travaux de la 5e Conférence d'examen de la Convention contre les armes biologiques, qui siégeait la semaine dernière à Genève.
Si les Etats-Unis ont pu en être satisfaits, c'est qu'ils sont arrivés à saboter le protocole de contrôle de la Convention tout en sauvant la face, et ceci en faisant adopter un programme de travail qui vise des mesures volontaires, donc non vérifiables. En fait, les contrôles prévus par le protocole auraient mis la lumière sur ce qui est en train de devenir le plus important programme d'armes biologiques jamais conçu.

Réseau de vérification
L'année passée, lorsque la superpuissance a mis du désordre dans la conférence d'examen, en appelant à une renonciation du protocole (en chantier depuis 1996 et presque achevé), les autres pays signataires avaient décidé de suspendre la conférence pendant une année, le temps de permettre des discussions et des consultations entre eux.
Les ONG, elles, ont vite senti d'où venait le vent, et elles se sont engagées à mettre sur pied un réseau international non gouvernemental de vérification. Ce réseau, le Bioweapons Prevention Project (Projet de prévention contre les armes biologiques) a été lancé à Genève le 11 novembre, jour de la reprise de la conférence.
Soutenu par onze ONG, y compris Pax Christi International, le Bureau des Quakers auprès des Nations Unies et les Physicians for Social Responsibility (Médecins pour la responsabilité sociale), ce réseau se propose de faire ce que les gouvernements du monde n'ont pas osé entreprendre: une surveillance internationale des développements dans les domaines de la biotechnologie, des agissements des gouvernements, de la transparence en ce qui concerne les produits à double utilisations (militaire et civile). Les résultats seront publiés de façon ponctuelle et viseront l'extension du réseau à travers le monde entier pour y impliquer autant d'ONG, de chercheurs, d'experts, de citoyen(ne)s que possible.
Coordonnatrice basée à Genève, Ditta Ciganikova, explique que les possibilités de surveillance sont vastes, malgré le secret qui entoure la recherche militaire. Le professeur Malcolm Dando, de l'Université de Bradford (GB) et expert de réputation mondiale dans le domaine des armes biologiques, enchaîne: «Beaucoup de ce qui se trame dans le domaine civil passe entre les mains des militaires, et vice-versa. Il suffit d'être vigilant et de savoir lire entre lignes, pour ainsi dire. On n'aura jamais toutes les données précises, mais on peut en avoir assez pour brosser avec confiance un tableau plutôt détaillé.»

Travail des médias
Ensuite, reprend Mme Ciganikova, il faut diffuser les informations au plus grand public possible pour que les gens se rendent compte du danger. Ce sera le travail des ONG, selon leurs possibilités, et, bien sûr, celui des médias.
La menace des armes biologiques est-elle vraiment si réelle que l'on ne puisse attendre la prochaine conférence d'examen du traité sur ces armes, prévue en 2006, comme le souhaitent les Etats-Unis? La réponse de la part de la société civile est unanime: on ne saurait exagérer l'urgence de la situation.
Le professeur Steve Wright de l'Omaga Foundation, de Manchester (GB), ONG qui suit l'évolution des mesures anti-émeutes développées par les gouvernements pour les utiliser contre leurs propres populations, a produit un rapport qui fait froid dans le dos -- «Les Technologies futures non-létales capables de mettre hors d'état de nuire et de paralyser: leur rôle à l'avenir dans la production de masse de la torture, et du traitement cruel, inhumain et dégradant.»
On voit d'emblée qu'il existe en vérité deux volets de la problématique, car les armes biologiques sont complémentées par les armes chimiques, elles aussi en plein essor. Donc, à côté des fusils à micro-ondes, qui donnent en quelques secondes à la victime une fièvre de 43 degrés (développés par les Britanniques) ou des «calmants» qui induisent le coma ou la paralysie totale (en étude un peu partout), on trouve des souches de bactéries (mises au point par les Israéliens) capables de s'attacher à un gène caractéristique d'un groupe ethnique particulier (en l'occurrence ceux de certaines communautés arabes du Moyen-Orient, surtout les Irakiens) et capables de tuer plus vite que la peste.

Produits «orphelins»
Bon nombre des armes biologiques sont des produits pharmaceutiques «orphelins». Développés à grands coûts par les sociétés pharmaceutiques, il se sont avérés trop toxiques pour être utilisés comme médicament. Les entreprises pharmaceutiques essayent donc de rentabiliser leur investissement en les vendant pour leur propriétés offensives.
La microbiologiste Barbara Hatch Rosenberg, qui a défrayé la chronique l'an passé en désignant un laboratoire militaire comme origine de la souche du bacille du charbon (Anthrax) qui a terrorisé les Etats-Unis, a aussi un avis très clair. Elle estime que les recherches sont beaucoup plus avancées que pensent la plupart des experts et qu'il existe déjà une nouvelle génération d'armes biologiques qui sera testée dans la future guerre contre l'Irak.
«Ce qui m'a peut-être effrayé le plus dans l'histoire de l'utilisation du gaz dans le théâtre de Moscou, constate-t-elle, c'est la vitesse à laquelle le sujet a disparu des médias, sans débat. Les gens ont gobé l'affirmation que le gaz a été utilisé pour protéger les otages et que les 118 morts et la centaine de malades toujours à l'hôpital n'étaient que des dégâts collatéraux. Cela laisse craindre que les Etats-Unis ne se servent de cette affaire pour légitimer l'usage de gaz en Irak, en affirmant que la neutralisation des populations civiles par ce moyen les écartent des combats, donc les protègent ...
Si les armes en question sont non-létales, leurs effets peuvent bien être permanents, et, comme relève le professeur Wright de l'Omega Project, une dose supposée inoffensive pour le sujet X peut très bien s'avérer mortelle pour Y ou Z. Surtout qu'il n'existe en fin de compte aucun moyen de mesurer la dose administrée à chacun. Au fait, remarque-t-il dans son rapport, «la politique de l'OTAN est très explicite à cet égard, à savoir: Il ne faut pas exiger des armes non-létales une probabilité zéro de provoquer la mort ou des blessures permanentes. Pourtant, si un évitement total de ces effets ne peut être ni garanti ni attendu, les armes non-létales devraient réduire de tels effets par rapport à l'utilisation des armes conventionnelles dans de mêmes circonstances».
Edward Hammond, de l'ONG The Sunshine Project (basée à Austin, Texas et à Hambourg) a récemment dénoncé les National Academies of Sciences des Etats-Unis qui, selon lui, détiennent la clé sous forme de documents de recherche militaire non secrets sur les armes chimiques calmantes -- pour comprendre ce qui s'est passé à Moscou. «Cette série de rapports, écrit-il dans un communiqué de presse, comprend une monographie sur les armes à base d'opiacés, comme celle qui a tué plus de cent personne dans le théâtre.» Ces rapports, la pointe de l'iceberg sur ce sujet, remontent déjà à 1994. Le Pentagone, selon lui, ferait taire les National Academies parce que, parmi les documents, se trouveraient les procès verbaux d'une conférence de militaires étasuniens et britanniques tenue en Angleterre en 2001 lors de laquelle ceux-ci discutaient d'opérations militaires avec des armes chimiques identiques à celles utilisées à Moscou.

Conférence du CICR
Il explique la présence de ces documents entre les mains des chercheurs des National Academy comme une tentative de légitimation de la part des militaires. «Le Pentagone sait très bien où il va avec ces projets, explique-t-il. Si les documents ont été remis aux National Academies pour une «expertise», c'est que les militaires cherchent un imprimatur.»
De son côté, Robin Coupland, du CICR, constate que les fusils et les armes à fragmentation tuent en général seulement entre 20% et 25% de leurs victimes, à peu près la même proportion de personnes tuées que dans le théâtre moscovite.
Enfin, le CICR a tenu une conférence parallèle pendant la session, la semaine dernière, pour réitérer son appel «à toutes les autorités politiques et militaires» et «aux communautés scientifique et médicale, ainsi qu'aux industries pharmaceutique et biotechonologique» pour qu'ils apportent leur soutien à un contrôle efficace des armes biologiques.
Pour Edward Hammond, le programme mis sur pied par la conférence est beaucoup trop faible pour faire face à la menace. Celle-ci, selon lui, se situe précisément à la frontière décisive que représentent les armes non-létales. «Leur utilisation pourrait bien être massive en Irak. Si tel est le cas, alors, en 2006, lors de la prochaine conférence d'examen, nous nous trouverons en face d'une véritable course aux armes biologiques et chimiques à l'échelle mondiale.»

Le Courrier, Genève, 21 novembre 2002


Polémique entre le CRIF et Flammarion

Le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) demande le retrait d'un roman pour la jeunesse, Rêver la Palestine, de Randa Ghazy (Flammarion). Pour le CRIF «de très nombreux passages du roman constituent une incitation à la violence, une apologie du terrorisme et du djihad ainsi qu'une incitation à la haine raciale et antisémite». Le CRIF n'attaquera pas le livre en justice, car il « ne fait pas de poursuites judiciaires ». D'autres associations pourraient prendre le relais. Le président de la Licra, Patrick Gaubert, se dit choqué par certains passages du livre, comme il l'a été par celui d'Oriana Fallaci: «Ce roman n'est pas sain, ce n'est pas un livre de paix. » La Licra n'a pas pris pour l'instant la décision d'attaquer le livre. Au nom des associations Avocats sans frontières et Droit à la sécurité, Me Goldnadel a saisi le ministère de l'intérieur pour infraction à la loi de 1949 sur les publications pour la jeunesse.
Ce roman d'une Italienne d'origine égyptienne de quinze ans décrit la guerre à travers la vie de jeunes palestiniens. Le CRIF a constitué un dossier, intitulé « un roman antisémite destiné à la jeunesse», avec de nombreux extraits du livre. Certains personnages ont des propos violents contre Israël, soutiennent le djihad, dénoncent «le deuxième génocide de l'histoire». Le personnage principal du livre, Ibrahim, dont le père a été tué par des soldats israéliens refuse le terrorisme et la violence : «Ces Israéliens sont des brutes, des brutes, il faudrait les tuer tous », dit-il dans un exemple cité par le dossier, qui ne publie pas la suite : «Ils n'ont aucune pitié pour nous. Mais il faut garder notre bon sens, même la douleur ne doit pas nous rendre fous. Nous devons les vaincre» en nous maîtrisant nous-mêmes. » Sans le condamner, il s'effraie de l'embrigadement des jeunes enfants, au nom du djihad : « Si tu ne veux pas qu 'il devienne une réplique de tous ces autres garçons enragés, enseigne-lui le chemin de Dieu et oriente son esprit vers la voie pacifique et la foi. Et ne te soumets pas à la guerre. »
FIammarion conteste l'interprétation qui est faite du livre, jugeant qu'il n'est pas plus «violent que les images télévisées du conflit», qu'il n'est pas antisémite et ne fait pas l'apologie du djihad.
Alain Salles, Le Monde, vendredi 29 novembre 2002, supplément, page XII. Voir le commentaire sur le site:



Message de soutien aux Editions Flammarion
à l'attention de Madame Brigittte Gaudrand

L'association "La Pierre et L'Olivier", réseau de solidarité avec le peuple de Palestine, crée à Paris en 1990, remercie la Maison d'Edition Flammarion pour la publication du roman "Rêver la Palestine" dans sa collection destinée à la jeunesse et au adolescents. Nous souhaitons et espérons une large diffusion de cette fiction. Nous ne pouvons accepter la condamnation de ce livre par le CRIF qui parle d'incitation à la violence et organise des rassemblements pour exiger qu'il soit retiré de la vente. Nous ne pensons pas que ce roman soit plus violent que la réalité de ce que subissent les Palestiniens depuis 52 ans, depuis le jour où ils ont été spoliés de leur terre. Le véritable scandale c'est la colonisation israélienne qui ne s'est jamais arrêtée et grignote jour après jour le peu de terres qui restent, détruisant les maisons, les cultures, rasant les oliviers et surtout construisant un nouveau mur de la honte comme celui de Berlin. Il nous semble que nos jeunes sont tout à fait capables de juger par eux même et surtout tout à fait aptes à comprendre que de l'autre côté de la Méditerranée d'autres jeunes sont obligés de combattre pour survivre et défendre leur dignité. Nous estimons aussi que la liberté d'expression est un droit et que nous devons le défendre envers et contre tous les inquisiteurs. Si des écrits sont dérangeants pour certains, alors qu'ils sont nécessaires pour d'autres nous préférons en discuter et soulever les contradictions, ce qui permettra peut-être d'enrichir un débat de société qui nous concerne tous.

Paris le 20.12.2002

Ginette Hess-Skandrani
Présidente de "La Pierre et L'Olivier" et membre fondatrice des Verts.

A ce sujet, nous avons reçu le communiqué suivant:

Appel pour l'instauration de l'autorisation préalable par le CRIF
des publications destinées à la jeunesse et aux adultes

Conscients que de tous les maux qui accablent l'espère humaine l'antisémitisme est le seul véritable, nous demandons que les textes français destinés à la publication soient soumis à l'autorisation préalable du CRIF qui aura toute liberté de retrancher tout ou partie des passages coupables du péché majeur. Cette mesure aurait l'avantage de compléter harmonieusement la loi Gayssot, qui donne pour limites aux recherches historiques les conclusions des jugements rendus par des tribunaux internationaux, donc forcément messagers de la justice divine sur terre, par une loi qui empêcherait le mal de s'insinuer dans les textes de fiction, les essais, le théâtre, les scénarios de cinéma, les articles de journaux, les tracts... Il serait bon que les enregistrements destinés à la radiodiffusion puissent être écoutés avant de passer sur les ondes par cet organisme hautement représentatif; il va sans dire que ces mesures valent a fortiori pour les vidéos et les films. Nous réclamons de plus la multiplication par dix des subventions allouées par l'Etat français au CRIF afin que celui-ci puisse accomplir sa mission avec diligence. Ces dispositions auraient de plus l'avantage de nous épargner le spectacle, déshonorant pour le pays de la liberté, d'interdictions qui semblent imposées par des pouvoirs occultes. Ainsi en aurait-on fini une bonne fois pour toutes avec le mal et, délivré du devoir de dénoncer celui-ci partout et tout le temps, le CRIF pourrait enfin se consacrer à donner l'exemple du bien.

Signatures à envoyer à <[email protected]


Wall of Shame

A report on the Israeli Separation Wall

Lesley Whiting

While the mainstream media focuses its attention on stories of bloodshed and violence, there are other silent atrocities being committed, out of sight of the public eye, equally devastating in their impact on the fabric of thousands of innocent Palestinian lives.
The Israeli Separation Wall: the monstrously massive concrete "security wall" being erected allegedly to prevent "terrorists" from entering Israel -- continues to rape and tear its way through Palestinian territories. Hundreds of thousands of Palestinian olive trees are currently being bulldozed (by US made Caterpillar bulldozers) to make way for the wall, which will stretch for an incredible 330 kilometres. It will be 3 times as long as the Berlin Wall, trice as high, and several metres thick. It will include electrified fences and deep trenches, and will have watchtowers every 200 metres. The wall, already constructed in Qalqilya area, looks like a stark scene of horror from a Nazi prison camp; bleak, hostile and intimidating, and indeed it will effectively imprison West Bank residents within their towns and villages.
Ostensibly, the wall is intended to protect Israelis from the threat of suicide bombers. This, however, is clearly not the only intention. Most of the length of the wall is being constructed well inside the green line, effectively and permanently annexing huge tracts of fertile Palestinian farmland into Israel in a massive land-grab that flagrantly disregards internationally agreed borders.
The effects of this massive seizure of land upon the social, economic and environmental life of Palestinian farmers are dire and far-reaching. The town of Jayyous, in the Qalqilya district was a thriving, self-sustaining community. The construction of the wall requires the destruction and seizure of 300 dunums of land (1 dunum =1/4 acre). A further 9,000 dunums, 2,500 of which are irrigated cropland, will be annexed into Israel. This seizure will result in the loss of 200 greenhouses, 15,000 olive trees, 50,000 citrus trees and 7 ground water wells (the towns main source of water), as well as livestock pasture.
But there is more. Many isolated houses and villages fall between the internationally agreed green line and the route of the separation wall. After construction of the wall, these villages will have neither access to Palestine, nor Israeli ID which would grant them access to Israel. Cut off from essential services, neighbouring towns, hospitals, schools and the surrounding community, what the fate of the 20,000 or so families thus affected will be in this no-mans land is anyones guess. It is not, apparently, the concern of the Israeli government.
The people of Jayyous have been active in resistance. During the month of November [2002], over 200 Palestinians and about 30 international volunteers staged a non-violent protest with the aim of stopping work on the wall and saving their condemned olive trees. The Palestinians prayed on their land and then formed a human chain with the ISM volunteers, some of whom chained themselves to olive trees, and successfully blocked the passage of the bulldozers, stopping work for the day.
The following day the demonstrators returned, and so did the bulldozers, along with the army and the military police. As the army approached, the demonstrators sat down, upon which the army fired teargas into the crowds in an attempt to disperse them, and when that wasn't completely successful, resorted to firing rubber bullets. International volunteers were forcefully dragged away and arrested, one was badly beaten in the face by rifle butts. Several were subsequently deported. Since then the residents of Jayyous have been experiencing regular and dispropportionate harrassment from the army, apparently as a kind of collective punishment for attempting to resist the seizure of their land.
Standing on a hilltop near the road which joins Tulkarem and Qalqilya, one can see land that was once green and fertile, now slashed through where land and trees are being razed and flattened in preparation for this ugly monument to racist apartheid, greed and hatred. It snakes its way through hills and valleys, devouring every green and living thing in its way, increasing its choking stranglehold on Palestinian life. People appear, between roadblocks, weaving their way through heavy black clouds of toxic smoke; Tulkarem's city garbage dump, which used to be well outside the limits of any populated area, now must be within the wall, and Palestinians who venture to travel to Qalqilya must walk through the stinking garbage dump on foot, while the toxic clouds nightly suffocate the city. On the other side of Tulkarem, are several of Israel's most poisonous chemical factories, which they have relocated away from Israeli cities and onto the green line, where their fumes and effluent seep into the Palestinian territories. Children from a school in Qalqilya who used to look out of their school window onto green fields, now have to play beside electrified fences and a scene from a prison camp. Daily the wall continues to grow like a monstrous cancer, and the world either does not see or does not care.

International Solidarity Movement, December 04, 2002


"Une commission médicale de neuf experts vient de rendre un rapport alarmant au Pentagone: 53,9% des militaires américains au dessus de 20 ans et 20% en dessous de 20 ans sont trop gros pour combattre si l'on s'en tient aux critères fédéraux médicaux actuellement en vigueur".
Faits et Documents, 1er au 15 décembre 2002, p. 16.


Alexandre del Valle, chercheur au Centre de recherche géopolitique, était l'invité, aujourd'hui jeudi, de l'émission radio "France-Info" de Patrick Boyer à 18h 15 où il présentait son dernier ouvrage "Le Totalitarisme islamique à l'assaut des démocraties occidentales". Au milieu d'une logorrhée interminable, prétentieuse et confuse, il a lancé en substance: "Ahmed Rami, Marocain réfugié en Suède, s'est allié aux néo-nazis de Malmö pour combattre les juifs et les croisés. (...) Sur son site on trouve Faurisson, Serge Thion et les révisionnistes avec lesquels il s'allie pour son combat islamiste radical contre les juifs et les croisés."



Losing Control? The U.S. concedes it has lost momentum in Afghanistan, while its enemies grow bolder

By Tim McGirk and Michael Ware

If the U.S. has won the war in Afghanistan, maybe somebody should tell the enemy it's time to surrender. The bad guys are still out there, undetectable in the rocky, umber hills of eastern Afghanistan -- until they strike, which they do with growing frequency, accuracy and brazenness. These days American forward bases are coming under rocket or mortar fire three times a week on average. Apache pilots sometimes see angry red arcing lines of tracer bullets rising toward their choppers from unseen gunners hidden in Afghanistan's saw-blade ridges. Roads frequented by special forces are often mined with remote-controlled explosives, a new tactic al-Qaeda fighters picked up from their Chechen comrades fighting the Russians. With phantom enemy fighters stepping up attacks and U.S. forces making little headway against them, General Richard Myers, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, felt compelled to acknowledge last week, "We've lost a little momentum there, to be frank."
Is Afghanistan slipping out of America's control ? It's an especially relevant question at a time when Pentagon planners are holding up Afghanistan as a template for possible "regime change" in Iraq. Failure to pacify Afghanistan could make it tougher for the Bush Administration to sustain support for a new war against Saddam Hussein. "If Afghanistan falls," says an Army officer in Washington, "Iraq just got that much harder." The fear of failure in Afghanistan has lately prompted some hard new thinking in both Washington and Kabul. General Myers' candid remarks to the Brookings Institution suggests the Pentagon is trying to be more creative in its pursuit of stability in Afghanistan. Afghan President Hamid Karzai, for his part, flashed some atypical steel last week when he fired 15 provincial officials, all of them connected to powerful warlords, on charges of abusing authority, corruption and drug trafficking. Until now Karzai has avoided conflict with the various local potentates, who often ignore the national government.
Diplomats in Kabul say Karzai can enforce his announced purge only if the U.S. backs him. After all, two men on Karzai's list of wrongdoers -- the intelligence chiefs of Kandahar and Mazar-i-Sharif -- are tough characters whom the U.S. has used as proxies in the war against al-Qaeda. U.S. policy had been to avoid involvement in what it calls "green on green" fighting in Afghanistan: conflicts between militias at least theoretically loyal to the new government. But lately U.N. officials in Afghanistan say they have witnessed a sea change in the American attitude. The new stance was illustrated most vividly last month when U.S. paratroopers seized an enormous cache of weapons and ammo--42 truckloads full -- belonging to Pacha Khan Zadran, a chieftain in eastern Afghanistan. Zadran was supposed to be a U.S. ally, but U.S. intelligence officers say Zadran was selling weapons on the side to al-Qaeda. U.S. officers suspect that some of the al-Qaeda rockets now careering into American forward bases near Khost came from Zadran's fire sale. The Americans destroyed many of the weapons they seized and gave the rest to the nascent Afghan national army.
Even without Zadran's stores, al-Qaeda and Taliban survivors clearly have the capacity to keep fighting. U.S. forces have managed to uncover a number of arms depots in the eastern part of Afghanistan, where the enemy is still active, still the weapons flow has not ceased. Says a senior Afghan military figure in Paktika province on the border : "Here, the Taliban and al-Qaeda have no shortage of weapons; they're channeling them in from Pakistan." Afghan intelligence officials believe the Taliban and al-Qaeda have set up a network along the border of what the military calls "enablers," those who provide money, hide weapons and spy on U.S. troop movements. The Taliban, they say, have secretly re-established councils throughout most of Paktika province.
Lately the enemy has grown better and bolder. A bunker at a U.S. base in Lawara was hit last month by an incoming rocket. There were no casualties, but it was the first time such a hit-and-run attack had scored. Six days later, a rocket was launched at the U.S. special forces' Chapman Army airfield at 10 a.m. It was the first daytime rocket attack since the Taliban's collapse. The enemy is even contracting out jobs. In Kandahar, U.S. forces recently figured out that a rocket attack on their Bagram base in June was carried out by one of their own Afghan allies. The Americans had fallen behind with the payroll, and al-Qaeda offered the turncoat quick cash, according to Taliban figures connected with the commander. He now resides, according to an aide to the governor of Kandahar, in a prison cage in the U.S. base in Guantanamo Bay, Cuba. Catching the perpetrators of such assaults after the fact is usually all but impossible. After enduring a barrage of wildly aimed rockets on their Camp Salerno base last month, commanders of the 82nd Airborne Division decided to mount a helicopter-and artillery-backed assault of 520 infantrymen on a high mountain valley rumored to be used as an al-Qaeda staging post. Up in the valley, this massive invasion force encountered only a lone man, who popped off a few rifle shots and then fled. He was never caught.
General Myers, in his assessment of the situation in Afghanistan, gives Taliban and al-Qaeda remnants credit for responding well to U.S. tactics, for instance, by improving their ability to communicate and move money undetected. "They've adapted their tactics," he says, "and we've got to adapt ours." In particular, Myers argues, "intelligence flow has to be a lot more exquisite than it's been." He says that in the early months of the war, the U.S. kept the enemy off balance with "bold" actions that carried "a large element of risk." Now, he says, "we've got to get back to the point where we can... act... faster than they can." Of course, pursuing enemy elements more aggressively carries the risk of further alienating innocent Afghans who invariably get hassled during security sweeps. "No one ever forgets that American soldiers came into their house and trawled through their women's clothing. Nor do they forgive," says Mullah Mohammed Khaksar, who despite having served as the Taliban deputy interior minister, is a relative moderate. "Doesn't the U.S. realize that with every one of these operations, their enemy is not decreasing but increasing with fresh, embittered new recruits ? "
Ideally, the U.S. would like to see Afghanistan pacified by the Afghan national army. But building that force is proving a slow, arduous project. Because regional warlords are loath to contribute soldiers and weapons to a military force that could be used against them later, the national army so far consists of only about 1,200 raw, poorly armed recruits. Says a State Department official, with understatement : "They are not yet ready to take the field." Given the vacuum of authority, Washington seems to be coming around to the idea that Afghanistan is a long-term project for the U.S. "We're going to have to be there for the long haul," says David Johnson, the Bush Administration's coordinator for U.S. policy on Afghanistan. General Myers also suggests there is growing consensus in Washington that Afghanistan's needs require a greater commitment from the U.S. In the strip of Afghanistan stretching from Kabul eastward to the Pakistan border, where al-Qaeda and the Taliban are still potent, the principal mission of the U.S. must for now remain military, Myers says. But in the remaining three-quarters of the country, it might be time to "flip our priorities," he says, and make reconstruction paramount. "That's what we're debating right now inside government." Myers says rebuilding Afghanistan would not be "a U.S.-only effort" and would require "a lot of help from the international community." But given that the war was driven by Washington, the initiative for a global effort to reconstruct Afghanistan will likely have to come from there too.
Repairing Afghanistan's infrastructure and economy might have the secondary benefit of improving security by reducing the ranks of malcontents and extremists. Mullah Khaksar says he has just returned from Kandahar, where young men fill the teahouses talking of their hatred for America. "I asked, 'Why are you here ? ' They answered that there was no work and no jobs ; what else did they have to do ? " He adds, "It's the only time they talk politics, when they are without work. Every unemployed man is the President of Afghanistan." Or a possible recruit for the enemy.

With reporting by Massimo Calabresi and Mark Thompson/Washington and Kamal Haider/ Maidanshah. Time, 11 November 2002.


Microsoft: nouvelle mise en garde sur la sécurité de son logiciel Windows

Washington, 22 nov (AFP) -- Microsoft a émis une nouvelle mise garde, avec la mention "critique", sur une faille dans son logiciel vedette Windows, qui pourrait permettre à un pirate de lancer son propre programme sur des serveurs et ordinateurs personnels visés lors d'une attaque. Les clients de Microsoft utilisant Windows, "particulièrement ceux qui gèrent des sites web et naviguent sur l'internet" et utilisant Internet Explorer, sont concernés par cet avertissement, souligne le numéro un mondial des logiciels dans un bulletin disponible vendredi sur son site internet. Lors de l'attaque, le pirate pourrait notamment modifier des pages internet ou reformater le disque dur du PC de l'utilisateur, explique Microsoft.
Le groupe souligne toutefois que les utilisateurs de Windows XP, la dernière version de son système d'exploitation sont à l'abri d'une attaque exploitant cette dernière faille. Neuf ordinateurs sur dix dans le monde utilisent Windows. "Les clients de Windows XP n'ont pas besoin de prendre une action quelconque", affirme Microsoft dans son bulletin. L'éditeur de logiciel renvoie les utilisateurs vers l'adresse web :
"http : // ? ReleaseID=44733"
pour télécharger un patch pour éliminer le problème. Depuis le début de l'année, Microsoft a publié 66 bulletins mettant en garde contre des problèmes de sécurité dans ses logiciels.

Manifestement, Microchiotte ambitionne de devenir l'instrument zélé de la domination impériale américaine en introduisant dans les futures générations d'ordinateur une puce, nommée "Fritz" (ce n'est pas une blague) qui surveillera la contenu et les opérations de l'ordinateur, "autorisera", en liaison avec des sites de nature policière, les échanges et le fonctionnement ordinaire des ordinateurs. C'est le cauchemar de Brave New World et de 1984 comme perspective immédiate. Pour commencer, Radio-France impose, depuis quelques jours, un Microsoft Media Player 7 pour l'écoute de ses programmes sur Internet, qui n'est rien d'autre qu'un système d'espionnage mis à demeure dans la bécane et qui renseignera Qui de droit sur l'usage fait des logiciels "autorisés", c'est-à-dire payés, les autres étant purement et simplement effacés des disques durs, avec les documents qu'ils ont engendrés. Si on veut une bonne analyse de se qui se concocte, par un professionnel, voir


Bush, lors de son élection-bidon, avait dit qu'il arrêterait les procédures contre Microchiotte, et il a tenu parole. Devant ce qui se prépare, il faut lever l'étendard de la résistance.


Le feuilleton égyptien « Cavalier sans monture », adapté du Protocole des Sages de Sion, diffusé par Noos depuis dimanche dernier en France

Depuis plusieurs semaines, < > (filiale discrète des services de renseignement israéliens) suit de très près la diffusion en Egypte et dans de nombreux pays arabes de ce feuilleton antisémite, et tente d'alerter sur les conséquences dramatiques que ce torchon audiovisuel pourrait avoir en Europe, en particulier dans un pays comme la France. Or, l'essayiste Tristan Mendes-France dans Le Figaro de ce vendredi 20 décembre, révèle un scandale, hélas prévisible. En effet, écrit-il, «dans son bouquet numérique, le câblo-opérateur français Noos proposait dimanche 15 décembre à 23 h, sur la chaîne publique égyptienne ESC1 (qu'elle diffuse), un épisode de la série Un cavalier sans cheval. L'émission attise la fantasmagorie antisémite, alors même qu'existent de notables tensions entre les communautés en France. Elle est diffusée dans un contexte international brûlant. Noos tient là une lourde responsabilité.» Le CSA n'a pas encore été saisi, semble-t-il, ce qui ne saurait tarder. Quant au cablo-opérateur, il devra être poursuivi.

< <[email protected] 20 décembre 2002. Où l'on voit que pour suivre les événements du Proche-Orient, lit Le Figaro. Mais ce thème des Protocoles a récemment été évoqué par notre ami Israël Adam Shamir.


Les Sages de Sion et les Maîtres du Discours

par Israel Shamir

Le concept douteux de la Main Cachée ou des Sages de Sion est superflu, parfaitement inutile. « La dernière controverse mettant en cause le monde arabe concerne la série télévisée Un Chevalier sans Cheval, qui a commencé à être diffusée le mercredi 6 novembre dernier, premier jour du mois sacré de Ramadan, sur plusieurs chaînes arabes transmises via satellite. La source de la controverse est le fait que cette série soit basée, en partie, sur « Les Protocoles des Sages de Sion », un vieux faux [antisémite] produit par le régime de la Russie tsariste », écrit Qais S. Saleh, conseiller commercial de Ramallah, sur l'excellent site web de CounterPunch [1]. De façon bien compréhensible, Saleh condamne cette émission et avertit les Palestiniens et les Arabes, en leur demandant de se tenir éloignés du vieux démon de l'antisémitisme ou, plus exactement, pour reprendre ses mots, « d'être sur leur garde, contre une tendance à importer l'idéologie antisémite ».
L'opinion de Saleh coïncide avec celle de Michael Hoffman, sur le site duquel les Protocoles sont consultables en ligne. Hoffman pense que les Arabes n'ont nul besoin d'importer chez eux de vieux arguments antisémites tirés de sources anciennes et lointaines, lors même qu'ils disposent d'une source fraîche d'arguments, coulant abondamment vingt quatre heures sur vingt quatre: le comportement actuel de l'Etat juif et de ses citoyens juifs. Ce comportement est bien plus convaincant que toutes les vieilleries antisémites possibles et imaginables.
Toutefois, les Protocoles sont toujours disponibles et ils continuent à nous interpeller. Récemment, le romancier et penseur réputé Umberto Eco a exprimé son opinion sur ce sujet, dans le journal The Guardian [2]. Eco « explique » les sentiments populaires envers les juifs: « Ils ont depuis très longtemps officié dans le commerce et le prêt d'argent -- d'où ce ressentiment à leur égard, qui est un ressentiment à l'égard d' "intellectuels"».A mon humble avis, ce ne sont pas les intellectuels qui prêtent de l'argent, mais les banquiers et les usuriers, dont les authentiques intellectuels jugent le comportement repoussant. Probablement Eco a-t-il une autre définition de l'"intellectuel" (que moi) en réserve. "Les Protocoles malfamés des Sages de Sion ne sont qu 'une compilation d'inventions jamais prouvées, dont la contrefaçon est évidente, étant donné qu'il est bien difficile de croire que des 'méchants' révéleraient un jour aussi ouvertement leurs projets avortés", conclut Umberto Eco.
On peut pardonner à un conseiller commercial de Ramallah, mais Umberto Eco aurait dû s'apercevoir que sa définition convenait parfaitement à d'autres ouvrages, comme Gargantua et Pantagruel, par exemple -- un faux encore plus ancien, qui prétendait être la chronique réelle d'une famille de Géants, et construit sur la base d'un 'matériel fictionnel sériel'. Don Quichotte, Pickwick's Club, 1984 de Georges Orwell : tous ces livres « prétendent » décrire des événements réels, comme les Protocoles. Ce sont des « faux », puisqu'ils sont attribués à quelqu'un d'autre que leur auteur présumé: Don Quichotte, à Sid Ahmed Benengeli [3] et Gargantua à Maître Alcofribas Nasier [4].
Les Protocoles des Sages de Sion seraient plus proprement décrits si l'on parlait de « pseudo épigraphie » plutôt que de simple « faux ». Ils s'apparentent à la Lettre du Président Clinton à Mubarak (écrite en réalité par Tomas Friedman). Après tout, le genre pseudo-épigraphique est un art noble et vénérable. Mais le mieux est de considérer les Protocoles comme un « pamphlet politique ».
Dans cet article, nous nous efforcerons de trouver pourquoi on hne peut abandonner les Protocoles une fois pour toutes. Nous nous garderons soigneusement d'aborder la fameuse question: « Qui les a écrits ? » Leur auteur réel reste inconnu, et il est difficile d'imaginer cette personne, car les Protocoles sont un palimpseste littéraire. Dans les temps anciens, un scribe écrivait généralement son texte sur un morceau de vieux parchemin, et pour ce faire, il effaçait, auparavant, un texte déjà écrit sur ce même parchemin. L'effacement était rarement total, et un lecteur pouvait se voir gratifier d'une version intégrale de l'Ane d'Or lorsqu'il voulait lire les Fioretti de Saint-François d'Assise. Dans les Protocoles, il y a des couches de vieilles histoires, et même d'histoires très anciennes, et cela interdit tout espoir d'en découvrir un jour l'auteur véritable. Nou!s devons nous en accommoder, bien que, d'après Jorge Luis Borges, l'auteur constitue une partie importante de tout texte. En réalité, si nous étions certains que les Protocoles contiennent effectivement le brouillon des écrits de certains dirigeants juifs, nous obtiendrions notre réponse instantanément. Mais les Protocoles ont été publiés à la fin du dix-neuvième et au début du vingtième siècle, en tant que texte récemment découvert et apocryphe. Ils sont devenus l'énorme succès d'édition qu'ils sont encore aujourd'hui, bien que dans certains pays (par exemple en Union soviétique) le simple fait d'en posséder une copie fût passible de la peine de mort.
L'auteur anonyme des Protocoles décrit un plan magistral de restructuration générale de la société, fondé sur une nouvelle oligarchie qui asservirait de millions d'êtres humains. Le résultat final n'est pas très éloigné de celui que décrit dans un texte contemporain, The Iron Heel (le Talon d'Acier), de Jack London, le grand radical d'Oakland (Californie). Toutefois, London envisageait un grand coup, très dur, tandis que la manière dont l'Anonyme (l'auteur des Protocoles, dans la suite du texte, ndt) juge l'assujettissement qui s'accomplit sous ses yeux nous entraîne dans des manipulations machiavéliques et à un contrôle des âmes à la mode orwellienne de 1984. (L' hommage rendu par Orwell aux Protocoles est beaucoup plus net qu'on ne le dit en général). La difficulté des Protocoles réside dans une dissonance étrange entre leur langage imprudent et leur profonde pensée religieuse et sociale. « C'est un compte rendu parodique d'un plan satanique, subtil et très bien conçu, écrit le Prix Nobel de littérature Alexandre Soljénitsine [5] dans son analyse des Protocoles, écrite en 1966 et publiée seulement en 2001 :
« Les Protocoles exposent le plan d'un (nouveau) système social dont l'ampleur dépasse largement ce qu'une âme ordinaire, y compris celle de son auteur, pourrait concevoir. Il s'agit d'un processus dynamique en deux étapes, de déstabilisation, d'augmentation des libertés et du libéralisme, qui trouve son apogée dans un cataclysme social, au premier stade; la seconde étape voyant se mettre en place une nouvelle hiérarchisation de la société. Ce qui est décrit est plus complexe qu'une bombe nucléaire. Il pourrait s'agir d'un plan volé et gauchi, formé par un esprit de génie. Son style putride de brochure antisémite cauteleuse en obscurci(rai)t (intentionnellement) la grande force de pensée et la vision pénétrante ».
Soljénitsine est conscient des failles des Protocoles. « Leur style est celui d'un pamphlet infect, la ligne de pensée, puissante, est saccadée, fragmentée, mêlée d'incantations nauséabondes et de grossières maladresses psychologiques. Le système qui y est décrit n'est pas nécessairement relatif aux juifs ; il pourrait s'agir d'un système maçonnique, par exemple; en même temps, son esprit fortement antisémite n'est nullement une composante fondamentale du projet [qui y est décrit] ».
Soljenitsine procède à une expérience sur le texte: il supprime les mots « juifs », « Goyim » et « conspiration », et il aboutit à nombre d'idées dérangeantes. Il conclut: « Le texte décrit avec une lucidité impressionnante deux systèmes sociaux encore à venir, le système occidental et le système soviétique. S'il est concevable qu'un esprit puissant ait prédit, en 1901, le développement de l'Occident, comment aurait-il pu entrevoir le futur régime soviétique ? »
Soljenitsine a bravé le régime soviétique, il a osé écrire et publier son uvre gigantesque, L'Archipel du Goulag, condamnation implacable de la répression soviétique, et pourtant, même lui, n'a pas osé et il n'a pas publié son travail sur les Protocoles. Il a demandé que cette étude ne soit publiée qu'après sa mort. C'est contre sa volonté qu'elle fut imprimée en un nombre très réduit d'exemplaires, en 2001. Suivons le développement de la pensée de Soljenitsine et plongeons le regard dans la boule de cristal des Protocoles, tout en écartant pour le moment leur "ligne juive" et en nous concentrant sur le principe de la création d'un nouveau système, qui ne serait pas nécessairement dominé par les juifs. Le maître-plan commence par la reconstruction de l'esprit humain :
«Pour détourner l'attention des hommes de notre politique, il est essentiel de la conduire du côté du commerce et de l'industrie ; en sorte que toutes les nations luttant pour leurs intérêts propres ne s'occuperont pas, dans cette agitation universelle, de leur commun ennemi. Mais, pour que la liberté puisse disloquer et ruiner la vie sociale des hommes, il faut établir le commerce sur une base spéculative, ce qui aura pour résultat d'empêcher les hommes de retenir entre leurs mains les richesses tirées de la production du sol ; par la spéculation, elles passeront dans les coffres des financiers..
La lutte pour la supériorité et les spéculations continuelles dans le monde des affaires créera une société démoralisée, égoïste et sans coeur. Cette société deviendra compètement indifférente à la religion et à la politique dont elle aura même le dégoût. La passion de l'or sera son seul guide et elle fera tous ses efforts pour se procurer cet or qui, seul, peut lui assurer les plaisirs matériels dont elle a fait son véritable culte.»
Le caractère visionnaire de l'Anonyme est époustouflant: à l'époque de la publication des Protocoles, l'Homme était encore la mesure des choses, et il faudra attendre quatre-vingts ans pour que Milton Friedman et son Ecole de Chicago fassent des dieux Marché et Profit les seuls flambeaux guidant le Monde.
L'outil d'asservissement des esprits, c'est la presse, écrit l'Anonyme. « Il est une puissante force qui crée le mouvement de la pensée, dans le peuple : cette force, ce sont les journaux. C'est dans les journaux que le triomphe de la liberté de parole trouve son incarnation. Au moyen de la Presse nous avons conquis le pouvoir d'influencer les esprits tout en demeurant inaperçus. Nous éradiquerons de la mémoire des Hommes les faits historiques que nous ne voulons pas qu'ils connaissent et nous ne laisserons perdurer que ceux qui nous conviennent. »
Des années s'écoulèrent entre la publication (de ces Protocoles) et l'émergence des magnats de la presse, petit groupe d'individus qui contrôlent notre discours tout en demeurant dans l'ombre. La libre contestation des barons de la presse, Berlusconi et Black, Maxwell et Suzberger, Gusinsky et Zuckerman, est bannie des journaux qu'ils possèdent, et leur affinité coopérative est impressionnante. La liberté de parole survit là où une presse indépendante des magnats existe encore. Il y a cent ans, cette force était bien plus faible que de nos jours, et il est étonnant que l'Anonyme en ait reconnu les virtualités.
Un siècle avant l'avènement de la Banque Mondiale et du Fonds Monétaire International, les Protocoles notaient que les prêts sont le meilleur moyen pour déposséder des pays de leurs richesses ; que les marchés financiers, avec leurs multiples produits dérivés, ponctionnent la richesse et l'accumulent entre les mains des prêtres de Mammon; que le gain (« les forces du marché ») est la seule mesure du succès de toute stratégie. Oui, l'intérêt des Protocoles n'a pas disparu : en effet, le plan qui y est décrit, consistant à instaurer un régime oligarchique (pas nécessairement juif) est en cours de réalisation actuellement, il s'appelle "Nouvel Ordre Mondial".
On qualifie parfois les Protocoles de pamphlet d'extrême-droite et anti-utopique. Toutefois, il tient en grande partie un discours de gauche tout autant que de droite. Un écrivain de droite serait ravi du renforcement de la Loi et de l'Ordre, mais la prédiction suivante de l'Anonyme pourrait être l'oeuvre d'un libertaire de gauche contemporain, par exemple Noam Chomsky, commentant le passage au Nouvel Ordre Mondial: « La course aux armements et le renforcement des forces répressives amèneront à une société dans laquelle coexisteront les masses -- énormes -- du prolétariat, quelques millionnaires et beaucoup de policiers et de militaires. »
Toutefois, c'est dans le domaine spirituel que la penséede l'Anonyme est la plus pénétrante : « La liberté pourrait être inoffensive et trouver sa place dans l'économie de l'Etat sans porter atteinte au bien-être du peuple, pour peu qu'elle reste cantonnée à la foi fondamentale en Dieu, bien supérieure et excluant la foi en la fraternité humaine. C'est la raison pour laquelle il est indispensable, pour nous, de saper toute foi, d'extirper des esprits des gens le principe divin lui-même et l'Esprit, et de le remplacer par les calculs arithmétiques et les besoins matériels. »
L'Anonyme établit un rapport entre la foi et la fraternité humaine. Saper la foi ruine la fraternité. La liberté, état d'esprit désirable et beau, se mue en tendance destructrice lorsqu'elle est séparée de la foi. A la place de la foi en Dieu, l'ennemi propose l'adoration de Mammon.
Lorsque nous lisons, aujourd'hui, les philippiques de l'International Herald Tribune (16.11.2002) contre les prêtres et les religieuses homosexuels, on ne peut que se souvenir de ce passage des Protocoles: « Nous avons pris soin de discréditer les prélats catholiques et de ruiner leur mission, qui pourrait faire obstacle à la réalisation de nos plans. De jour en jour, leur influence sur les gens du peuple tombe plus bas. L'effondrement final de la chrétienté est proche. »
Nous sommes témoins de la réalisation de ce plan : la religion a perdu toute valeur, remplacée par le néolibéralisme (culte de Mammon), tandis qu'avec la destruction du socialisme, nous assistons à l'échec d'une tentative courageuse de fraternité non fondée sur la religion, qui laisse un énorme vide idéologique.
Cette observation a fait pousser les hauts cris à certains de mes lecteurs :
« Le véritable planificateur du maître-plan est notre vieil ennemi, le Prince de ce monde, dont le but ultime est l'élimination de la présence divine et la perdition de l'Homme ». C'est vrai, mais le Prince de ce monde ne peut agir directement. Il a besoin d'agents libres de leurs mouvements, qui choisissent d'accepter son projet. Ces agents indispensables et leurs alliés probables, d'après le pamphlet, sont les capitalistes financiers et les Maîtres du Discours, qui en sont l''Esprit".
Ils promeuvent aux plus hautes destinées des « politiciens qui, en cas de désobéissance à nos instructions, devront faire face à des charges criminelles ou devront disparaître. Nous arrangerons les élections en faveur de candidats dont le passé est entaché de sombres méfaits, encore cachés. Ceux-là seront pour nous des agents à la fidélité à toute épreuve, par crainte d'être démasqués. » Voilà qui nous semble familier, à nous, les contemporains du Watergate et de Monika Lewinsky.
Le passage de la première (libéralisme et liberté) à la seconde étape ( tyrannie) s'est produit de notre temps. Alors qu'en 1968 le New York Times défendait les Freedom Riders [beatnicks chevelus qui parcouraient les Etats-Unis sur leurs grosses motos, chevelure au vent, ndt], en 2002, il se fait l'ardent défenseur du Patriotic Act [Réglementation d'exception mise en vigueur aux Etats-Unis à la suite des attentats du onze septembre 2001, ndt]. Un avocat américain de grand renom, Alan Dershovitz, de Harvard, a fait un virage en épingle à cheveux, passant de la défense des droits de l'Homme à celle du droit de torturer. Ce virage à cent quatre-vingts degrés avait été prédit par les Protocoles, qui les présentent comme la phase ultime de la lutte contre les anciennes aristocraties.
« L'aristocratie tirait profit du travail des ouvriers, et elle avait intérêt à les voir bien nourris, en bonne santé, et forts. Le peuple a anéanti l'aristocratie, et il est tombé entre les griffes d'impitoyables scélérats brasseurs d'argent. »
En termes moins dramatiques, la nouvelle bourgeoisie a écarté les anciennes classes dirigeantes, avec le soutien du peuple, en promettant la liberté et en critiquant les privilèges. Après sa victoire, elle se les arrogea, s'avérant aussi mauvaise (sinon pire) pour le peuple que les seigneurs. Marx évoque cette plainte de l'aristocratie dans l'un des nombreux addenda au Manifeste du parti communiste, et la considère comme futile, bien que partiellement justifiée. Toutefois, il était mort depuis longtemps lorsque ce processus se produisit durant les derniers jours de l'Union soviétique. La nouvelle bourgeoisie naissante prit le contrôle du discours, convainquit le peuple de la nécessité de combattre les privilèges de la Nomenklatura, au nom de la liberté et de l'égalité. Après sa victoire, elle s'arrogea les privilèges, qu'elle multiplia, rejetant aux oubliettes égalité et liberté.
Les Protocoles prédisent l'apogée de la nouvelle bourgeoisie -- l'apogée des adorateurs de Mammon, partisans de la mondialisation, viscéralement hostiles aux anciennes aristocraties, à l'esprit, à la religion, aux gens ordinaires. Pendanttrès longtemps, ils furent les moteurs de la gauche, des mouvements aspirant à la démocratie : jusqu'à ce que leur objectif soit atteint -- après quoi, ils négocièrent leur grand virage en épingle à cheveux, direction: l'oligarchie.
On peut se mesurer ce virage radical en Angleterre, en examinant l'évolution des taxes sur les successions et les transactions immobilières: tant que la bourgeoisie financière et les Maîtres du Discours combattaient les anciennes classes dirigeantes, les taux sont restés élevés, ce qui finit par démanteler le pouvoir de l'aristocratie; après la victoire de la bourgeoisie, les taux baissèrent ce qui permit de consolider la position des nouvelles classes dirigeantes. Il est fort possible que l'ordre ancien ait eu lui aussi quelques bons côtés. Et une chose est certaine: l'abandon de l'ordre ancien se serait faite autrement si les gens du peuple avaient eu conscience des intentions de l'ennemi. Mais le cours de l'histoire ne saurait être inversé, et il est inutile de rêver au retour des bons et généreux seigneurs et des chefs de parti dévoués.
Ainsi, on le voit, les Protocoles, expurgés de toute référence aux juifs et aux conspirations, sont utiles, parce qu'ils décrivent le plan du Nouvel Ordre Mondial, ce qui permet à ses adversaires d'élaborer une défense contre les desseins de l'ennemi. Mais les références aux juifs n'en constituent pas moins une partie non négligeable de ce texte.
Les juifs et les Protocoles Les Protocoles font du principe actif du Nouvel Ordre Mondial un groupe puissant de dirigeants juifs extrêmement sectaires, manipulateurs et dominateurs. Ces dirigeants - toujours selon les Protocoles - méprisent les membres ordinaires de la communauté [juive] ; ils se servent de l'antisémitisme comme d'un moyen qui leur permet de conserver en esclavage leurs «frères mineurs», les gens du peuple, d'origine juive. Les dirigeants (juifs) sont décrits comme des malades mentaux qui détestent les gentils, et ont pour but la destruction de la culture et des traditions des autres nations, tout en préservant soigneusement les leurs. Leur objectif est de créer un gouvernement mondial dominant un monde homogène.
Leurs objectifs et leurs intentions sont exprimés en des termes extrêmement péjoratifs. Soljénitisine en conclut qu'aucune personne sensée ne présenterait ses idées favorites d'une manière aussi abjecte et donc vouée à l'échec. « Nous extrayons l'or de leur sang et de leurs larmes », « notre pouvoir est fondé sur la faim des travailleurs », « nos instruments humains sont les révolutionnaires », « les esprits grossiers des Goyim » sont, pour Soljénitsine, des propos assignés aux juifs par leurs ennemis. Un juif préférerait exprimer de telles idées de manière contournée, pensait-il.
Cet argument ne tient pas. Certaines personnes, certes, s'expriment indirectement, mais d'autres sont très directes dans leurs propos. Un Arménien de Bakou, la capitale de l'Azerbaïdjan, m'avait dit il y a bien longtemps -- c'était en 1988: « Les Azéris sont nos bestiaux; sans notre intelligence, à nous les Arméniens, leur pays s'effondrerait en l'espace de quelques jours. Ce ne sont que des ânes bâtés ». (Quelques mois plus tard, une explosion de violence des Azéris chassa les Arméniens -- tellement intelligents -- d'Azerbaïdjan et depuis , les Azéris s'en tirent très bien tout seuls) David Ben Gourion, le premier dirigeant de l'Etat juif, avait frappé du coin de son indicible arrogance une maxime du même acabit : « Ce que disent les Goyim, qui s'en préoccupe ? Seul importe ce que les juifs font ! » Cette phrase, on la dirait directement extraite des Protocoles des Sages de Sion.
Les Protocoles font dire aux Sages: « Chaque victime juive, aux yeux de Dieu, vaut un millier de Goyim ». Cette phrase, quintessence de l'arrogance, n'est pas la vaine invention d'un antisémite. Deux ministres du gouvernement Sharon, Uri Landau et Ivet Lieberman, ont demandé qu'un millier de goyim palestiniens soient tués pour chaque victime juive. Un extrémiste juif, lors d'une manifestation pour la reconstruction du temple juif sur le "mont du Temple", le 18 novembre dernier, a appelé chaque juif à tuer un millier de goyim palestiniens. Apparemment, certaines idées des Protocoles ne semblent pas étrangères à certains juifs.
Le regretté penseur israélien Israël Shahak et l'écrivain juif américain Norton Mezvinsky citent, dans leur ouvrage Jewish Fundamentalism in Israel [6] une avalanche de propos de rabbins qui ne dépareraient pas les Protocoles. « La différence entre une âme juive et les âmes de non-juifs est plus grande et plus profonde que celle qui existe entre l'âme humaine et celle des bestiaux ». Shahak et Mezvinsky ont montré que la haine des juifs sectaires ne connaît pas de différence entre Palestiniens, Arabes et Goyim en général. En d'autres termes, tout arrive aux Palestiniens pourrait très bien arriver demain à quiconque se trouverait sur le passage des juifs.
En fait, si les Protocoles n'avaient aucun lien avec la réalité, ils n'auraient pas la popularité qu'ils connaissent. Les juifs sont suffisamment puissants pour rêver de domination, et certains le font. Apparemment, certaines idées juives ont trouvé place dans ce texte. D'autres pensées sont attribuées aux juifs sur la base de la maxime "à qui profite le crime?".
L'idée sans doute la moins acceptable des Protocoles est la supposition qu'une conspiration extrêmement ancienne de juifs a pour but de s'emparer du pouvoir dans le monde entier. Une opinion philo-sémite extrême dénie aux juifs la capacité à agir ensemble et les présente comme des individus très individualistes, qui ne s'unissent que pour prier. Cette opinion n'est pas celle des juifs et elle est absurde.
Soljénitsine ne croit pas à l'existence des Sages de Sion, bien que « le rassemblement et la coordination d'activités juives en vue de leur promotion ait pu amener de nombreux auteurs (à commencer par Cicéron) à imaginer qu'il existe un centre unique de commandement qui coordonne leurs offensives. » « Sans un tel centre mondial, sans conspiration, les juifs se comprennent entre eux, et ils sont capables de coordonner leurs actions. »
Les juifs sont certes parfaitement capables de coordonner leurs actions, mais je doute que des êtres humains, qu'ils soient juifs ou anglais, russes ou chinois, soient capable de former des plans d'envergure mondiale étalés sur plusieurs siècles. Personne n'a jamais pu prouver l'existence d'untel complot. Généralement, les « antisémites » (les gens qui mettent en doute ou nient la bienveillance intrinsèque des juifs vis-à-vis de la société des Gentils) plaident en faveur de l'authenticité des Protocoles, comme le fit Henry Ford. Ce magnat de l'automobile a en effet déclaré [7] : « le seul jugement que je porterai, sur les Protocoles, c'est qu'ils s'appliquent parfaitement à ce qui est en train de se passer. » En effet, « ils collent point pour point à la réalité », s'exclama quant à lui, Victor Marsden, traducteur des Protocoles en anglais.
Toutefois, cela ne prouve en rien l'existence d'un complot juif. Nous pouvons parvenir aux mêmes résultats en remplaçant la notion de complot par celle d'intérêt propre à la communauté juive existante, remarquablement décrite par Shahak-Mezvinsky. Nous allons démontrer que le concept de main invisible ou de sages de Sion est superflu.
La communauté juive traditionnelle avait une structure de « pyramide renversée », d'après l'expression même des théoriciens sionistes : elle comportait beaucoup de gens aisés, cultivés et dirigeants, et très peu d'ouvriers. Cela ne surprendra pas, si l'on sait que les sionistes considèrent, artificiellement, que les juifs sont divorcés de la société dans laquelle ils vivent. La « pyramide inversée » des juifs ne pouvait pas exister sans une pyramide, bien à l'endroit sur sa base, quant à elle, des Gentils des classes inférieures. Les juifs sont en compétition avec les classes dirigeantes des sociétés de Gentils, pour s'emparer du droit d'exploiter les travailleurs et les paysans gentils. Le procédé employé par chaque groupe diffère. Tandis que les classes dirigeantes partageaient certaines valeurs avec les classes inférieures et garantissaient généralement une certaine mobilité permettant l'ascension sociale, la communauté juive avait sa propre structure et ses propres valeurs.
Economiquement, elle était favorable à l'exploitation capitaliste ou pré-capitaliste des populations parmi lesquelles elles vivaient, tandis qu'idéologiquement la communauté [juive] n'avait de loyauté qu'envers ses propres dirigeants, rejetait le principe d'une humanité commune avec les non-juifs, faisait preuve d'un ethnocentrisme extrême, d'un sentiment de supériorité raciale et religieuse. Cette communauté vivait à la marge de la société avec laquelle elle ne contractait aucun lien, ni de mariage, ni d'amitié. En tant que communauté marginale, les juifs étaient libres des considérations morales, dont l'origine se perd dans la nuit des temps.
Ainsi, par exemple, la communauté juive d'Ukraine, au dix-septième siècle, représentait une cohorte de collecteurs d'impôts sur les fermes et de financiers. Ils extorquaient à chaque autochtone six fois plus de taxes et d 'intérêts que ne le faisait leur propriétaire gentil, a écrit un historien juif ukrainien, Saul Borovoy, dans un ouvrage paru récemment à Jérusalem. Les communautés juives, au Maghreb, soutenait le pouvoir colonial contre leurs voisins gentils, etc. Leurs traditions interdisaient toutes relations normales avec les populations locales.
Supposons maintenant qu'une telle communauté agisse dans ses propres intérêts égoïstes. Oublions un instant le complot, oublions les Sages de Sion, qu'ils soient sages ou non. Supposons (ce qui est tout à fait concevable) que le seul but de la communauté est de promouvoir son propre bien-être. Pour un groupe marginal, cela signifie élargir autant que faire se peut le fossé qui la sépare du reste de la société, tout en minimisant les effets potentiellement dévastateurs d'un retour de manivelle.
Le groupe va, naturellement, dans son intérêt propre, soutenir tout mouvement dirigé contre les classes dirigeantes, qu'il soit mené par le roi (comme le firent les juifs, avant la Révolution française), ou par les classes défavorisées révoltées. Ce soutien ne découle aucunement de l 'amour des juifs pour la démocratie ou de leur être naturellement révolté, mais tout simplement de leur désir d'améliorer leur propre situation. L'idéal serait de massacrer ou d'expulser les classes dirigeantes, car les juifs pourraient s'emparer de leurs situations et de leur pouvoir. C'est effectivement ce qui s'est passé en Russie soviétique et dans la Hongrie soviétique après la Première guerre mondiale. Le massacre et l'exil des classes dirigeantes nationales libérèrent les positions de pouvoir et d'influence, les rendant accessibles aux juifs, en quête de ces positions sociales.
L'intérêt explique l'engagement des juifs dans la redoutable Tchéka, service soviétique de sécurité. Jusqu'en 1937, les juifs occupèrent les fonctions dirigeantes de l'ancêtre du KGB, tandis que des millions de Russes perdaient la vie ou la liberté en conséquence. Objectivement, ces tortionnaires «libéraient» des postes -- et des appartements -- pour leurs coreligionnaires juifs. Après le massacre et l'exil des élites russes, les juifs étaient prêts à l'égalité, car le fils d'un rabbin pouvait aisément entrer en compétition avec un fils d'ouvrier ou de paysan russe, alors qu'il n'aurait sans doute pas été capable de le faire avec un fils de l'aristocratie russe.
De la même manière, les juifs garantirent une égalité limitée aux Palestiniens jusqu'en 1966, après avoir confisqué jusqu'à 90 % des terres des indigènes et avoir expulsé plus de 90 % d'entre eux. Aujourd'hui, les colons promettent d'accorder l'égalité au reste dà ceux des Palestiniens qui resteront, lorsqu'ils auront expulsé la majorité encore plus loin. Etant donné le soutien énorme dont jouit Israël, il n'y a aucune raison de supposer que la manière d'opérer des juifs en Israël soit intrinsèquement différente des intentions des juifs ailleurs dans le monde.
Soljénitsine écrit : « Les officiers exécutés (durant la Révolution) étaient russes, comme étaient russes les nobles, les prêtres, les moines, les députés assassinés. Dans les années 1920, les ingénieurs et les savants d'avant la Révolution furent exilés ou tués. Ils étaient russes: des juifs prirent leur place. Dans le meilleur Institut psychiatrique de Moscou, les membres dirigeants furent exilés ou arrêtés et leurs postes furent pris par des juifs. Des médecins juifs influents bloquèrent l'avancement des chercheurs russes en sciences médicales. Les meilleure éléments des élites intellectuelles et artistiques du peuple russe furent assassinés, tandis que les juifs croissaient et embellissaient, dans ces années terribles pour les Russes.»
La nouvelle classe dirigeante juive ne s'identifia pas totalement à la Russie; elle poursuivit une politique propre. Cela eut un effet décisif en 1991, lorsque plus de 50% des juifs (contre à peine 13 % des Russes) soutinrent le coup d'Etat pro-occidental du président Boris Eltsine. En 1995, 81% des juifs votèrent pour des partis pro-occidentaux, et seulement 3 % pour les communistes (à opposer à 46 % des Russes), d'après l'ouvrage d'une sociologue juive, Ryvkina, Jews in Post-Soviet Russia (1996).
Dans une Amérique en expansion constante, les juifs n'eurent pas besoin de tuer ou de supplanter les classes dirigeantes; ils en devinrent une composante importante, contrôlant le discours et conquérant une puissance financière considérable. Ils ne s'identifient toujours pas avec l'Amérique goy: chaque année, ils forcent le parlement et le gouvernement à envoyer cinq milliards de dollars à leur rejeton israélien, et ils s'efforcent de pousser l'Amérique, aujourd'hui, à faire leur guerre à l'Irak, à leur place. Ils se retiennent (pour eux, c'est difficile, mais il le faut) d'exercer une quelconque discrimination à l'égard des autres Américains, car s'ils le faisaient, ils risqueraient de ne pas pouvoir conquérir les 60 % de la presse qui ne sont pas encore entre leurs mains [8]. Les juifs de France ne s'identifient pas non plus à la France. « Leur identification à l'Etat d'Israël est extrême ; elle efface leurs liens avec le pays dans lequel ils vivent », écrit Daniel Ben Simon dans le quotidien israélien Haaretz. « Cette double appartenance m'a été expliquée sans détour par un médecin juif de Nice: « Si je dois choisir (un jour) entre Israël et la France, la question ne se posera même pas: je me sens plus proche d'Israël », m'a dit ce médecin, sans la moindre hésitation. «Né en France, il a été formé en France, il a étudié la médecine en France ; ses patients sont Français, il parle français avec sa femme et ses enfants. Mais dans les profondeurs de son coeur, il ressent une plus grande affinité avec l'Etat juif. »
En Palestine, les juifs n'ont aucune compassion pour les habitants. Ils roulent exclusivement sur des routes réservées, ils font leurs études dans des écoles réservées chaque juif consomme dix fois plus d'eau qu'un Palestinien et bénéficie de revenus sept fois supérieurs. Ainsi, la réclusion juive demeure un fait vécu pour la plus grande partie des communautés juives.
Pour leur propre bien-être, les juifs doivent dissimuler leur position privilégiée tant en matière de fortune que de pouvoir, par les moyens suivants :
-- ne jamais cesser de parler de "l'Holocauste" afin de lutter contre l'envie des autres ;
-- dans une société monoethnique, les juifs sont le seul corps étranger à se distinguer et à attirer l'attention, tandis que dans une société multiculturelle, c'est à peine si on les remarque. C'est pourquoi les juifs encouragent l'immigration provenant de pays non-Européens -- la présence des immigrés estompant la marque de l'exclusivisme juif ;
-- le Politiquement Correct est un moyen supplémentaire d'interdire tout débat au sujet de l'influence des juifs ;
-- la lutte contre le christianisme et l'Eglise est dans l'intérêt bien compris d'une communauté non-chrétienne : si l'Eglise était puissante, les chrétiens préféreraient leur propre élite, l'élite chrétienne ;
-- la mondialisation est le développement historique naturel pour un peuple éparpillé dans le monde entier (ce qui est le cas des juifs), pour peu qu'ils n'accordent qu'une valeur extrêmement limitée au moeurs du pays où ils vivent (ce qui est aussi le cas des juifs) ;
-- l'appauvrissement des sociétés locales n'est que le revers l'enrichissement des communautés juives.


En résumé, une grande partie (mais pas la totalité) des projets prêtés aux juifs par les Protocoles sont en effet les idées utiles ou nécessaires pour le bien-être sectaire des juifs, sans qu'ils aient besoin d'une quelconque haine extrême à l'encontre des Gentils ni de la supervision d'on ne sait quels Sages de Sion. Il ne faut pas aller chercher plus loin le succès jamais démenti des Protocoles. Paradoxalement, c'est l'apartheid israélien qui met ces faits en lumière. Sans lui, sans cet apartheid israélien incandescent, ces faits resteraient invisibles, pour les communautés humaines qui abritent des juifs en leur sein.
22 novembre 20 02

Notes :
[1] : A Horseless Rider, The Protocols of The Elders of Sion & Imported Bigotry, par Qais S. Saleh, CounterPunch , 13.11.2002
< Plus de détail sur :
[2] <,12084,775668,00.html
[3] : Cide Hamete Benengeli, pour reprendre la graphie de Cervantès.
[4] : Nom de plume de François Rabelais.
[5] : Alexander Solzhenitsyn, Evrei v SSSR i v budushei Rossii, 2001 (en russe).
[6] : Pluto Press, 1999.
[7] : Dans un entretien publié dans New York World , 17.02.1921.
[8] : Renseignements fournies par Kevin MacDonald, de l'université de Californie.

From: "Israel Shamir" <[email protected]


Bombs for Everybody

By Israel Shamir

The STOL jet fighters formed FUCK IRAQ on the aircraft-carrier's landing deck. Foaming around the mouth, the Texan Fuehrer consigned the UN to irrelevance. Flashing white teeth, healthy tall broad-shouldered young blond beasts in full battledress trot across the screen of my TV set, ready to attack the small country one-tenth of their own size. Vengeful and mean-spirited, the Masters of Discourse explained and justified the forthcoming slaughter. The American Juggernaut began to roll, promising endless misery to the rebellious Iraq, the country that refused to accept their fake greenbacks for the black gold. The war appeared unavoidable. Until last week.
Last week, it became known that Ukraine, this once rich Soviet republic, now a poor East European country, main supplier of illegal workers and white slaves for Tel Aviv cathouses, ruined and devastated by IMF and George Soros, forever begging for subsidies, the unhappy Ukraine supplied Iraq with one of its heirlooms of the Soviet days, the state-of-art radar system. Now, the American and British supermen would have to chance it. They never learned to fight their own weight. Like vicious punks, they are used to kick weak and defenceless, lying down, preferably tied-up adversary. Their cowardice and lack of chivalry are exemplified by their attack on a tiny island of Granada, on poorest Afghanistan and Sudan, on defenceless Panama. It is not coincidence they are the best friends of Israel, this world leader in child murder.
Now their total safety is in doubt: they are liable to encounter in the skies over Iraq one of the best Russian-made heat-seeking missiles guided by the modern radar system. These radars see through the stealth of the jets, and they do not check in the aircraft reception desk. This $100 million piece of hardware did not change the balance of power, but it made Bush and his administration to give the war a benefit of second thought.
They sent a high-ranking delegation to the Ukrainian capital, Kiev, to express their indignation. The Americans were annoyed like Israelis who discovered that their Palestinian prison wards smuggled in a few small arms. Next time, the cheeky Ukrainians will supply hares with bullet-proof vests and ruin the clean fun of hunt.
This blessed hesitation proves that Iraq never presented any threat to the US. If it would, Americans would never attack it, as they did not attack USSR, Japan, Germany or China. The great superpower has a heart of hyena: it attacks only small and vulnerable enemies. That is why, paradoxically, the best protection for the world,s peace lays in proliferation of the nuclear weapons. Once, while the Soviet Union acted as a protector and guarantor of the Third World, it was not necessary. In those days, one could marsh for nuclear disarmament. But now, the nations of the world must go nuclear, in order to regain the deterrence.
If Iraq would have an arsenal of A-bombs, this beautiful country would be safe from American or Israeli threat. For the countries of the Middle East, for Iraq, Iran, Saudi Arabia and Egypt it is the right time to co-operate. Despite their differences, they have one thing in common: they are targeted by the Jewish Lobby, vide the Murawiec's affair.
One country, singled out by Bush and his Zionist speechwriters as "Axis of Evil" understood it first. North Korea succeeded to develop its own nuclear weapons, it was announced last week. The US representatives demanded from Korea to disarm. One can understand their concern. Korea was on the shortlist of future victims, and it will be difficult to destroy a nuclear power.
Now, the UN keeps discussing the question of inspectors to be sent to Iraq. Under American pressure, the leading powers gave up the discussion whether it is justified or even useful. We should renew this discussion. Until the UN inspectors will be allowed to visit Dimona and Nes Tsiona, until the Israeli arsenal of WMD is dismantled, there is no reason to single out Iraq or Korea. The countries of the Third World should leave the Non-Proliferation Treaty, as it does not protect them anymore.

November 20, 2002


Deux des tués de l'embuscade d'Hébron sont des colons d'origine française, Alex Dukhan (Duchen), 33 ans, ancien de la milice Bétar en France, et Isaac Boenisch, 46 ans, chef de la milice des colons de Kiryat Arba. Boenisch était un copain de feu Baruch Goldstein, l'homme qui massacra trente fidèles musulmans dans la mosquée dite Caveau des Patriarches en 1994.

Merci beaucoup à nos courageux camarades palestiniens qui dézinguent les salopards qui ont été accueillis sur le sol français par une bonté nettement exagérée. Le seul destin du Bétar est l'extermination car celui qui vit par les armes périra par les armes. C'est écrit quelque part dans l'Evangile.


Le faux derche Ardisson, copain avec tout le monde, confesse qu'avoir donné la parole à Thierry Meyssan, qui mérite la médaille du révisionniste tombé au front, était une "faute professionnelle": "J'aurais jamais dû l'inviter... Au lieu de ça, j'ai donné l'impression d'assumer ce qu'il y avait dans son bouquin. J'aurais dû tout de suite reconnaître que j'avais fait une connerie." (Le Monde télévision, 7 décembre 2002).

En voila un qui sait d'où souffle le vent.


Counterfeit Courage: Reflections on "Political Correctness" in Germany

by Norman Finkelstein

This past month I was invited, for the second time in as many years, to present a book in Germany. Last year Piper published The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering and this year Hugendubel put out Image and Reality of the Israel-Palestine Conflict. In significant respects, the receptions differed: The Holocaust Industry generated much public interest, Image and Reality relatively little. No doubt the reason is that Germans have a huge stake in the legacy of the Nazi holocaust but rather little in a just resolution of the Israel-Palestine conflict. It would seem that this order of priorities, although understandable, is to be regretted. The Nazi holocaust, however horrific and even if forever a part of Germany's present, is --except for the handful of survivors -- fundamentally a historical question. The persecution of the Palestinians is, by contrast, an on-going horror, and it is, after all, the crimes of the Third Reich that are used to justify this persecution. In the first instance, moral action by Germans is no longer possible; in the second, it plainly is.
Precisely for this reason I actually looked forward to the recent German trip. I made no secret last year of my conflicted feelings about promoting The Holocaust Industry in Germany. Many close friends and comrades counseled against it and -- much more important -- I was quite certain that both my late parents would have disapproved. Germans, I was told, could not be trusted to honestly debate Jewish misuses of the Nazi genocide (the subject of The Holocaust Industry). In addition, the huge media interest in my book prompted questions -- in my opinion, legitimate -- about whether I myself wasn't becoming a beneficiary of the industry I deplored. Ultimately I decided that, notwithstanding the real moral risks entailed, I should go to Germany, a decision which, in retrospect, I don't regret.
In the case of the new edition of my book on the Israel-Palestine conflict, such reservations seemed less pertinent. The post-war German generation had just redeemed itself by voting into power a coalition with a resolute anti-war platform. If Germans weren't now ready to honestly debate the Israel-Palestine conflict, when would they be ? And no real danger lurked that this book would provoke a media circus if for no other reason than that it wasn't an easy read. Nonetheless, I arrived in Germany with high hopes that just as The Holocaust Industry somewhat succeeded, I think, at breaking a harmful taboo, so my new book would perhaps break the taboo on German public discussion of Israel's brutal occupation. With Palestinians facing an unprecedented catastrophe in the event of a new Middle East war, the stakes loom particularly large. To judge by a steady stream of email correspondence and many conversations, it seems that The Holocaust Industry did stimulate a sober -- and much-needed -- debate among ordinary Germans. (A handful of neo-Nazis exploited the occasion but, as the dean of Nazi holocaust scholars, Raul Hilberg, observed, German democracy is not so fragile that it can't tolerate a few kooks coming out of the woodwork.) It's still too soon to gauge the popular reaction to the Israel-Palestine book. What can already be discerned, however, is the persistence among politically correct Germans of a pronounced animus to my work.
The nadir in the relentlessly ugly campaign of ad hominem vilification after publication of The Holocaust Industry was probably the article in a major German newsweekly, Der Spiegel, claiming in all seriousness that each morning after jogging I meditated on the Nazi holocaust in the company of two parrots. Either Germans had suddenly become engrossed by the (imagined) private life of an obscure Jew from Brooklyn, New York or -- what seems likelier -- the personalized attack on the messenger was a deliberate tactic to evade confronting the bad news that the Nazi holocaust had become an instrument of political and financial gain. During this last trip to Germany, a major state television station, ARD, suggested that I was a publicity hound peddling used goods. This same program wanted, however, to stage a confrontation between me and the Israeli exhibitors at the Frankfurt Book Fair, and to have me denounce on camera a famous Israeli author -- both of which I refused to do. It would surely have garnered lots of publicity but I found distasteful the idea of a slugfest between Jews for the amusement of Germans. Even among the politically correct crowd some nasty habits apparently die hard. It is widely known in Germany that both my late parents passed through the Nazi holocaust. This family background has also been shamelessly seized on by politically correct Germans to ridicule and dismiss me as unstable.
Such venomous attacks on a Jew and the son of Holocaust survivors are altogether unique in German public life which is otherwise ever so tactful and discreet on all things Holocaust. One can't but wonder what accounts for them. In fact, the Holocaust has proven to be a valuable commodity for politically correct Germans. By "defending" Holocaust memory and Jewish elites against any and all criticism, they get to play-act at moral courage. What price do they actually pay, what sacrifice do they actually make, for this "defense" ? Given Germany's prevailing cultural ambience and the overarching power of American Jewry, such courage in fact reaps rich rewards. Pillorying a Jewish dissident costs nothing -- and provides a "legitimate" outlet for latent prejudice. It happens that I agree with Daniel Goldhagen's claim in Hitler's Willing Executioners that philo-Semites are typically anti-Semites in "sheep's clothing." The philo-Semite both assumes that Jews are somehow "different" and almost always secretly harbors a mixture of envy of and loathing for this alleged difference. Philo-Semitism thus presupposes, but also engenders a frustrated version of, its opposite. A public, preferably defenseless, scapegoat is then needed to let all this pent-up ugliness ooze out. To account for Germany's obsession with the Nazi holocaust, a German friend explained that Germans "like to carry a load." To which I would add : especially if it's light as a feather. No doubt some Germans of the post-war generation genuinely accepted the burden of guilt together with its paralyzing taboos on independent, critical thought. But today German "political correctness" is all a charade of pretending to accept the burden of being German while actually rejecting it. For, what is the point of these interminable public breast-beatings except to keep reminding the world : "We are not like them."
It can also be safely said that politically correct Germans know full well that, more often than not, the criticism leveled against Israeli policy and misuse of the Nazi holocaust is valid. In private conversation (as I've discovered) they freely admit to this. They profess to fear that, if Jewish abuses become public knowledge, it will unleash a tidal wave of anti-Semitism. Is there really any likelihood of this happening in Germany today ? And isn't vigorous and candid debate the best means to stem an anti-Semitic tide : exposing the abuses of the Jewish establishment as well as the demagogues who exploit these abuses for nefarious ends ? What politically correct Germans really fear, I suspect, is the loss of power and privilege attendant on challenging the uncritical support of all things Jewish. Indeed, their public defense of the indefensible not only breeds cynicism in political life but, far from combating anti-Semitism among Germans, actually engenders it. Isn't this duplicity typically credited to a dread of, or a desire to curry favor with, a presumed all-powerful Jewry ? One also can't help but wonder what thoughts run through the heads of politically correct Germans about Jews when the ones they typically consort with, prostrate themselves before in unctuous penance, and publicly laud are known to be the worst sort of hucksters. The challenge in Germany today is to defend the memory of the Nazi holocaust and to condemn its abuse by American Jewish elites; to defend Jews from malice and to condemn their overwhelmingly blind support for Israel's brutal occupation. But to do this requires real moral courage -- not the operatic kind that politically correct Germans so love.
CounterPunch, 25 November 2002
<http ://


Notre amie M. était à Florence:

A Florence, comme toujours, les politiques étaient là en grand nombre dans les hôtels prestigieux payés par les cotisations des militants qui se sont contentés de salles de sports. Mais ça c'est rien. Ils continuent à parler sans aucune légitimé. Il y en a même, qui deviennent tout rouges et dans des colères pas possibles sur la misère, le mépris, la souffrance, (crois moi c'est pas par mimétisme du pays de la comedia dell'arte) ils nous volent notre dignité, et ça c'est vraiment dégueulasse. A Florence, ils courraient toujours avec du retard après le mouvement social, qui leur sert de fond de commerce.
Plus ça va et moins ça change. Ils flippent tous, les troskystes, les maoïstes, les Verts plutôt ligue. Un discours usé jusqu'à la corde, des discours qui ressemblent au bruit d'une voiture qui ne peut plus démarrer, qui tousse, bafouille, emmerde. NOUS SOMMES DANS UNE SITUATION POST-POLITIQUE,OU TOUT DOIT ETRE REPENSE. ILS ONT PEUR DE PERDRE LE POUVOIR DU DIRE ET DE L'ELECTION, PLUS LA FORCE DE L'ANALYSE
Privés d'espace d'expression, récupérés à la moindre idée détournée, nous sommes quelques-uns à avoir peur pour la suite.
La firme multinationale Cocacola, vient de "donner des millions" pour la lutte contre le sida. De fait il s'avère que ça leur coûte plus cher de former du nouveau personnel que de prévenir ou soigner le personnel. Tous bénéf: pas d'impôt à payer sur la donation, et un plus au niveau marketing, tout cela plus ethique écolo et autre devient mode. C'est pas qu'ils croient à une autre vie non, mais les fondations existent pour redonner une partie des sommes détournées et volées, et cela devient de l'humanisme.


Un sous-marin nucléaire s'échoue

au large de l'Écosse


Le sous-marin nucléaire britannique HMS Trafalgar s'est échoué mercredi 6 novembre alors qu'il participait à des manoeuvres navales. Après avoir refait surface immédiatement, il a regagné la base navale de Faslane, sur la rivière Clyde en Ecosse. Le sous-marin de 4750 tonnes, escorté par un navire de guerre de la Royal Navy, devait entrer en cale sèche dès la mi-journée du lendemain. Le HMS Trafalgar, Sous-marin Nucléaire d'Attaque mis en service en 1983, avait pris part à la première vague des combats contre l'Afghanistan en octobre 2001.

Pour envoyer un sous-marin en Afghanistan, il faut le doter de petites pattes qui courent ou de roulettes. De là à croire qu'ils ont essayé de le faire rouler en Ecosse, il n'y a qu'un pas que nous franchissons allégrement. Et puis pourquoi appeler un bateau Trafalgar ?


Hans Blix demande aux USA d'étayer leurs accusations sur l'Irak

par Alistair Lyon et Arshad Mohammed

Bagdad/Washington -- Alors que les bruits de bottes s'intensifient aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, le chef des inspecteurs des Nations unies, Hans Blix, demande aux Etats-Unis, qui accusent l'Irak de "violation patente" de la résolution 1441 du Conseil de sécurité, d'étayer leurs accusations.
Jeudi, dans un premier rapport au Conseil de sécurité, Blix a relevé des incohérences et des redites dans la déclaration de l'Irak sur ses programmes d'armement, mais il s'est gardé d'accuser Bagdad de disposer encore d'armes de destruction massive et il a dit n'avoir reçu ni des Etats-Unis, ni d'aucun autre gouvernement, de preuve convaincante de l'existence de telles armes.
Vendredi, interrogé par la BBC, il a réclamé davantage de coopération des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne, les principaux accusateurs de l'Irak.
"Si le Royaume-Uni et les Etats-Unis sont convaincus, et ils disent avoir des preuves, alors on s'attendrait à ce qu'ils puissent nous dire où se trouvent" ces armes de destruction massive, a-t-il dit. "On nous fait nombre d'exposés sur ce qu'ils croient que les Irakiens détiennent, mais bien sûr, ce qu'il faut vraiment, ce sont des indications sur l'endroit où ces choses sont entreposées - s'ils le savent", a insisté Blix.
Mark Gwozdecky, porte-parole de l'Agence internationale de l'énergie atomique, a déclaré à Reuters que l'AIEA était dans la même situation et n'avait pas reçu beaucoup d'informations des pays membres.
Il a ajouté que l'Irak n'avait de son côté manifesté aucun empressement à fournir des informations qui contribueraient à prouver son innocence.
Des responsables de l'administration Bush ont laissé entendre vendredi que la prochaine échéance pourrait être le 27 janvier, date à laquelle les inspecteurs de l'Onu devraient présenter leur premier rapport substantiel au Conseil de sécurité. C'est vers ce moment que le président George W. Bush pourrait prendre la décision d'attaquer l'Irak, dit-on de même source.
Les indices de préparatifs d'une possible intervention militaire se multiplient en effet. Le Premier ministre Tony Blair a invité les soldats britanniques à se préparer à une possible guerre, ajoutant néanmoins qu'à l'heure actuelle, on ne sait "si l'Irak sera déclaré en infraction avec la résolution de l'Onu". Washington a par ailleurs demandé à Berlin de fournir 2.000 hommes pour garder fin janvier les bases américaines en Allemagne.
La Maison blanche a réaffirmé vendredi que l'objectif était de contraindre l'Irak à se désarmer, mais que s'ils n'y parvenaient pas, les Etats-Unis prendraient la tête d'une coalition militaire contre Bagdad. [...]

Reuters, 20 décembre 2002.



Ariel Sharon's view of Zionism and the nature of a "Jew"

The following are excerpts from an interview with Ariel Sharon, Israel's Prime Minister, published on Jerusalem Post, September 26, 2002. The interview can be read on:
< [Ce site judéo-canadien est techniquement archinul.)
Question: How do you see yourself as advancing aliya [Jewish immigration to Israel] when the government's budget calls for canceling the right of new immigrants to a tax exemption on income from abroad?
Sharon. We are dealing with these issues. Right now, we are concentrating on encouraging aliya from Argentina and Uruguay and from France, because of the rise in anti-Semitism. There are a million potential olim [Jewish immigrants] from the former Soviet Union.
Question: Are they Jews?
Sharon: They are Jews by definition of the Law of Return. I wish you had seen, two days ago I hosted 80 soldiers in my succa [tent of leaves raised for a Jewish religious holiday; en français "cabane"]. They were absolutely Israeli. They came from all the units in the IDF [l'armée israelienne] They are all from families without a Jewish mother. And they are now undergoing conversion. [Ce qui prouve bien qu'ils ne sont pas juifs puisqu'on les convertit de force.] To see the way they spoke, their spirit, and respect and patriotism and feeling of right for the land of Israel, believe me, you come out with a sense of security. I will not allow any change to be made in the Law of Return. I support doing everything we need to do to speed up conversion processes.
Question: What do you see as the task of world Jewry?
Sharon: There's no doubt that world Jewry, and especially U.S. Jewry, has to see its responsibility for what is happening here. They need to know that what happens here will directly impact the lives of Jews in other places in the world. So it is the responsibility of world Jewry to stand with Israel and give us the support and the backing. First off, I expect Jews to make aliya. Aliya is the main thing.
Comments by Elias Davidsson:
(1) The Israeli Prime Minister presents himself unabashedly as representative not of the Israeli citizenry that he is supposed to serve (which includes 25 percent of non-Jews) but as exclusive representative of Israel's Jewish community. This, alone, undermines the legitimacy of that person as a representative of the State's inhabitants
(2) The Israeli Prime Minister acknowledges that his government is "encouraging" Jewish (and only Jewish) immigration into Israel, thus acknowledging the discriminatory policies of his government, contrary to international human rights obligations.
(3) The Israeli Prime Minister also acknowledges that the Law of Return "defines" who is a Jew and emphasizes that he will not "allow" any change to that law.
(4) The Israeli Prime Minister equates being an "Israeli" to being a Jew by saying about IDF soldiers "without a Jewish mother": "They are absolutely Isareli...and they are now undergoing conversion [into Judaism]". It follows that non-Jews who do not wish to convert to Judaism, particularly the Arab citizens of the State of Israel (muslims and christians) are not regarded as truly Israeli in the view of Israel's Prime Minister.
(5) The fact that non-Jews from Russia are encouraged to immigrate to Israel (while Palestinians are denied the right of return) suggests a double form of racism, one grounded on strictly religious principles (discrimination between Jew and non-Jew) and the other racial (discrimination between "whites" [Russians] and "non-whites" [Palestinians]).
(6) Ariel Sharon supports "doing everything we need to do to speed up conversion process". This phrase alludes to the difficulty in converting to Judaism, as understood by Orthodox Judaism which is dominant in Israel. This difficulty is based on the religious concept of "choosen people" which is essentially opposed to the process of conversion to Judaism. Orthodox rabbis are notable in making it difficult to convert to Judaism. In practice, the principle of "klal Israel" or the "unity of the Jewish people" overrides such religious dogma, meaning that some rabbis can be bribed to close their eyes towards non-strict conversion processes in order. Cooperation between Zionist seculars and the religious zealots has been a feature of Zionism for decades. This marriage of convenience has helped Israel to maintain the facade of national unity between the secular and the religious-fundamentalist segments of the population.
(7) Israel's Prime minister insists that Jewish immigration to Israel "is the main thing" and that "what happens here will directly impact the lives of Jews in other places of the world". It follows, logically, that policies by the Israeli Government that increase anti-semitism abroad must be regarded as useful, as they prompt diaspora Jews to emigrate to the Jewish State. It also suggests that demographic considerations are paramount for Zionism.


The attacks in Kenya took place against a background of a high level of Western military activity in the region. US forces are currently engaged in exercises with the Kenyan military north of Mombassa, codenamed Edged Mallet. Kenya and Tanzania have long been a base for US intelligence operations and the CIA is said to have a significant number of operatives in the region. US military personnel even have a base at Mombassa airport, where they are said to provide "logistical support" to Kenyan security forces.
Meanwhile the German air force is patrolling the skies off Mombassa monitoring all shipping between Kenya, Somalia and Pakistan. Add to this the western military presence in Djibouti in the Horn of Africa [forces françaises, américaines, allemandes,... C'est pour ça qu'on a gardé Djibouti] and the whole east coast of Africa can be seen to be under the most careful surveillance. Despite this extensive overt and covert presence, Somali or Al Qaeda terrorists are supposed to have entered the country and carried out the latest terrorist attacks undetected. [C'est bien pour ça qu'on a beaucoup de mal à croire la version officielle, concoctée par les services sionistes sur place, à Mombassa, qui ressemble fort à une enclave israélienne sur l'Océan indien. ]
The former French colony of Djibouti to the north of Somalia has become the scene of the biggest mobilisation of German military forces since World War II. The US has established a base at Berbera, a deep-water port that is one of the best on the Indian Ocean. British and other European naval vessels are all engaged in patrolling these waters for supposed Al Qaeda terrorists. [On n'a pas encore vu la queue d'un. ]


"L'ex-ministre américain Henry Kissinger a tué plus que Ben Laden"

Martín Almada, 65 ans, enseignant et avocat aux Etats-Unis et au Paraguay, est le découvreur des archives du plan Condor, le gigantesque réseau de répression mis en place par les dictatures d'Amérique du Sud (Chili, Argentine, Paraguay, Uruguay), qui a servi à torturer et à assassiner des milliers de personnes avec l'accord des États-Unis. Sa découverte, "les Archives de la Terreur", a ouvert une brèche dans le mur d'impunité qui protège encore les responsables des dictatures. Il a reçu le 9 décembre 2002 le prix Nobel alternatif pour son action en faveur des droits de l'homme et la protection de l'environnement dans son pays. (20 décembre 2002)

Où se trouvent actuellement les "Archives de la Terreur "?
Elles ont été transportées au palais de justice d'Asunción (Paraguay). Nous sommes en train de les microfilmer. L'accès du public est libre. L'idée est ensuite de mettre toutes ces informations sur Internet afin que chacun puisse y avoir accès. Il y a encore beaucoup de gens en Amérique du Sud qui recherchent des informations sur cette période (en gros, du début des années 70 à la fin des années 80), qui veulent désespérément trouver comment sont morts leurs disparus ou un indice concernant le lieu où se trouvent leurs cadavres. C'est toute l'histoire de la répression qui se trouve là. Le Paraguay de Stroessner a joué le rôle de banques de données. Il y a beaucoup de choses à voir, des documents très variés : revues, livres, fiches d'identité, papiers administratifs, correspondance militaire et d'espionnage, photos, lettres
Pourquoi les grands dictateurs d'Amérique latine sont-ils encore libres ?
C'était et c'est toujours une véritable mafia militaire. Ils se protègent tous entre eux et ils en ont les moyens financiers. C'est comme ça que Stroessner bénéficie de la protection des militaires brésiliens actuellement. Ceux qui sont poursuivis dans leur pays passent dans les pays voisins où ils ont un réseau de complices. En un sens, le plan Condor continue à fonctionner. Ces tortionnaires ont amassé illégalement des fortunes colossales qui leur permettent d'acheter l'aide ou le silence de beaucoup de monde.
Mais alors, que faudrait-il faire pour les coincer ?
Eh bien justement, une bonne piste serait d'enquêter sur la partie économique des dictatures. De mettre en lumière les richesses accumulées par les répresseurs, et avec quelles complicités. On découvrirait des choses terribles. La chambre d'industrie et de commerce du Chili doit posséder des documents prouvant la complicité des industriels locaux avec Pinochet et établissant leurs liens avec l'armée chilienne. De surcroît, on doit y trouver de nombreuses références de comptes bancaires en Suisse. Et au Paraguay, en Argentine, il faut suivre la trace des biens volés aux disparus. L'impunité génère deux choses : plus de corruption et plus de répression. Nous devons connaître la vérité. Si nous possédons des documents écrits, nous pouvons traîner ces gens en justice.
Depuis l'affaire Pinochet, des avancées ont quand même eu lieu concernant l'impunité.
Oui, heureusement. Mais tout avance lentement en matière de droits de l'homme. En avril dernier, un mandat d'arrêt international a été lancé contre Stroessner et Sabino Montanaro [son ex-ministre de l'Intérieur], ce qui est une bonne chose. En Argentine, de nombreux tortionnaires sont en résidence surveillée. Les associations appartenant à la société civile font un travail formidable pour faire triompher la vérité.
Quel est le rôle des Etats-Unis dans la recherche de la vérité concernant les dictatures sud-américaines ?
L'attitude américaine est complètement contradictoire. D'une part le gouvernement Clinton ordonne l'ouverture des archives de la CIA en 2000 et d'autre part on nomme ce mois-ci Henry Kissinger [ministre des Affaires étrangères de 1973 à 1977 et Prix Nobel de la paix] président de la commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre. [En fait, Kissinger a refusé cette mission le 13 décembre.] Tout le monde sait bien le rôle sinistre joué par Kissinger en Amérique latine. La déclassification des documents de la CIA, l'enquête menée par le journaliste anglais Christopher Hitchens (The Trial of Henry Kissinger), et les documents trouvés dans les Archives de la Terreur prouvent que Kissinger était un véritable cerveau du terrorisme d'Etat qui a sévi dans la région de 1973 à 1986. Avec les milliers de morts de ces dictatures, on peut dire que Kissinger a largement battu Ben Laden au niveau des victimes du terrorisme !
Y a-t-il une transparence de la part des Etats-Unis sur les documents révélés ?
De toute façon le gouvernement américain ne prend pas l'initiative de dévoiler des documents. Il faut qu'il y ait une demande formulée et cela prend du temps. En plus, le département d'Etat remet ces documents en les censurant, beaucoup de passages sont noircis. Surtout quand ils compromettent les Etats-Unis dans les crimes.
L'opinion publique américaine ne peut-elle faire avancer les choses ?
Il n'y a pas d'opinion publique aux Etats-Unis à l'heure actuelle. C'est le règne de la pensée unique. Cela limite énormément toute action en faveur de la vérité et des droits de l'homme.
Est-ce vrai qu'en Amérique latine un plan Condor 2 fonctionne encore actuellement, en démocratie ?
Oui, parfaitement. On sait que des réunions de haut-gradés militaires ayant eu un rôle clé pendant les dictatures se sont tenues dans divers pays. Ceux-ci utilisent comme vitrine la réunion bisannuelle de la Conférence des armées américaines (CEA) [héritée de la guerre froide]. [Ils se sont réunis en 1997 en Argentine et à Quito (Equateur), là sous l'égide d'Augusto Pinochet, et en 1999 en Bolivie, sous la bénédiction du général Hugo Banzer, dictateur local décédé en mai 2002]. En novembre 2001, ils se sont même réunis au Chili avec l'accord de Ricardo Lagos [le président socialiste élu en 2000]. C'est terrible, parce que les présidents démocratiques cautionnent cela en vertu de leur fonction de chef des armées. Nous avons écrit à Lagos et demandé à assister à ces assemblées, mais l'accès nous en a été refusé.
Quel est le but de ces réunions de militaires ?
Eh bien, le même qu'autrefois. Resserrer les liens du réseau, échanger des renseignements sur l'état des poursuites à leur encontre, pour mieux s'en protéger, et surtout établir les listes des supposés subversifs [opposants]. Ces militaires sont vraiment dangereux car ils ont énormément de moyens financiers et sont assez désoeuvrés.
Mais qui sont les subversifs d'aujourd'hui ?
Nous pensons que Condor 2 a pour but de freiner tous les mouvements opposés à la mondialisation et aux politiques néolibérales. Les nouveaux opposants sont les paysans sans terre, les pauvres qui revendiquent plus de justice sociale, les journalistes qui enquêtent sur la vérité, les associations civiles, les défenseurs des droits de l'homme, des droits des indigènes, etc. [...]

Propos recueillis par Christine Lévêque. Courrier international.


Jews And Their Bodily Functions
New Hanukah Film Shows Jews "inexplicable
fascination with defecation, flatulence and bodily fluids."

Chicago, Illinois -- "Bill: I have to say, the Jews are so predictable. Often, when I argue with Jews over Israel or some similar topic, in the middle of a serious discussion one will go "Bill, do you masturbate?" or "Bill, did you take a crap today?", and then start laughing -- at which point I will usually punch the Jew in question in his face. I have found that immediate physical violence is often the best way to win and end a debate when the other side decides to take it down to a certain level.
In situations where there are too many witnesses, I will point out that "only a Jew would say that" and then turn to the non-Jewish part of the audience and say "You see, because the Jews were born without souls, they have only their physical bodies, and thus those things that occupy the attention of white people -- things like truth, justice, goodness, et cetera -- to the Jew are replaced with their urination, their defecation, their spit, because to a white person truth gives them pleasure, while the Jew, who is unable to take pleasure in truth, is left with the "pleasure" of taking a crap."
Now when I say things like that it's a bit of tongue in cheek. The Jews like to take a conversation down to a certain level, and they find, invariably, that I can take it there as well."

Chicago Times, 28 novembre 2002.


"Leur terrain d'entraînement n'a pas de limites. Les nageurs de combat de la DGSE s'entraînent régulièrement dans les égouts de Paris. Pour ces missions civiles dites « clandestines », ces militaires s'entourent d'un luxe de précautions. Seule leur hiérarchie est informée : ils opèrent généralement de nuit pour éviter de croiser des égoutiers municipaux. Ils y expérimentent leur acuité à progresser dans des surfaces dites « non-libres », autrement dit dans des tuyaux exigus qui charrient les excréments des Parisiens. « Ces militaires sont de véritables bêtes de guerre, confie un spécialiste des questions de défense. Ils sont capables d'opérer sur tous les terrains d'opération. » D'ailleurs, Paris serait régulièrement utilisé par la DGSE pour y tester ses agents. Dans quel but ? : « Etre tout simplement prêts à intervenir en milieu urbain, notamment en cas d'attaques terroristes. On s'aperçoit que les conflits qui ensanglantent la planète ne se passent pas forcément à la campagne. D'où l'intérêt de pouvoir être opérationnels en ville. »"
Le Parisien, 1er décembre 2002.


Playing Toss, Israelis Force Palestinians to Choose Torture Method

"Israeli torture methods vary from breaking a right hand, a left hand, a head, a hand and a leg, both legs, a tooth, a nose or simply a shot with a bullet .."

By Awad el-Rajub

Hebron -- Among various torture schemes adopted by Israeli occupation forces against Palestinians is a so-called "toss" game whereby they force Palestinians to choose their own type of torture. Speaking to IslamOnline Tuesday, December 17, Youssef, a 22-year-old Palestinian, recalled that he was on his way back home to Al-Khalil (Hebron) when he ran into four Israeli soldiers.
"They held me at gun-point, ordered me to take off my shirt and searched me to the nose," he recalled. "They dragged me ten meters away and told me I have to choose my own torture through a toss by picking a paper out of eight pieces of paper put in a small pot," said Youssef. "I chose one of the eight papers and it had a "hand breaking" phrase. One of them [Israeli soldiers] grabbed me while the three others broke my right hand with the rear of their rifles. They then beat me up until I was unconscious and I was taken to hospital. "I later learned from other boys how they too were forced to choose one of the torture methods which varied from breaking a right hand, a left hand, a head, a hand and a leg, both legs, a tooth, a nose or simply a shot with a bullet," he asserted.
Omar, a 30-year-old Palestinian taxi driver, said he was driving with seven passengers when four Israeli soldiers stopped him on the way, ordered them out and searched the car. "Although they did not find anything, they took me to a pot which had four pieces of paper with writing varying from breaking car glass, to blowing the tires, to taking the car keys to confiscating the vehicle altogether," he recalled. "I chose the easiest of the four tough choices and they broke the car glass and then let me go," he asserted.
On other torture methods the Israeli forces use against Palestinian civilians, Mohammad said he witnessed Israeli soldiers torturing Palestinians near the new barbed wires in downtown Al-Khalil. "I saw them removing the teeth of Palestinian youths and hitting one child with the rear of their rifles," said Mohammad, asserting that the Palestinians were taken to hospital.
Rami, a 27-year-old Palestinian who was also a victim of Israeli torture, recalls: "I was going to wok in Al-Khalil industrial zone and on the road Israeli patrol soldiers stopped me and beat me until I couldnt stand on my feet. "After that four soldiers stripped me and threw me into cold water of industrial waste. "They finally ordered me to run home without allowing me to put my clothes on," Rami conculded., December 17, 2002.


Le Mossad derrière al-Qaida

Le gouvernement américain a reçu de l'Autorité palestinienne des éléments concrets établissant que le Mossad et d'autres services de renseignement israéliens ont été impliqués, pendant treize mois, dans une tentative de « recruter » des Palestiniens à une fausse « cellule d'Al-Qaida ». Ainsi, lorsque Ariel Sharon affirmait, le 4 décembre, détenir les preuves tangibles de l'activité de réseaux Al-Qaida dans la bande de Gaza et la Cisjordanie, il étouffait délibérément la vérité.
En fait, la présence d'une cellule Al-Qaida dans les territoires devait servir à justifier de nouvelles attaques israéliennes contre les Palestiniens. Mais l'Autorité palestinienne a coupé l'herbe sous les pieds du gouvernement israélien en prouvant, documents à l'appui, que c'était les services israéliens eux-mêmes qui essayaient de recruter de jeunes Palestiniens au terrorisme.
Dans plusieurs conférences organisées du 6 au 10 décembre, le colonel Rashid Abu Shbak, chef des Services de sécurité préventive palestiniens, a révélé que ses forces avaient identifié un certain nombre de collaborateurs palestiniens ayant reçu des agences de sécurité israéliennes l'ordre de « travailler dans le bande de Gaza sous le nom d'Al-Qaida ». Alors que presque toute la presse occidentale a fait l'impasse sur cette nouvelle, seule la chaîne de télévision Al-Jazeera, située au Qatar, l'a transmise. Le colonel Shbak a déclaré : « Depuis neuf mois, nous avons enquêté sur huit cas différents, dans lesquels des représentants du renseignement israélien, se faisant passer pour des agents d'Al-Qaida, avaient recruté des Palestiniens dans la Bande de Gaza ». Il a précisé que trois hommes étaient encore détenus et que onze avaient été relâchés après avoir fourni des informations datant de mai 2002, époque à laquelle ils avaient reçu des appels téléphoniques et e-mails leur demandant de se joindre à une cellule Al-Qaida. « Nous avons enquêté sur l'origine de ces appels sur portables, ainsi que de ces messages, et nous avons découvert qu'ils venaient tous d'Israël », dit Shbak, ajoutant que l'argent viré aux Palestiniens en question « provenait de comptes bancaires à Jérusalem ou en Israël », et qu'ils avaient reçu aussi des armes, « même si la plupart de ces armes ne fonctionnaient pas ».
Deux jours plus tard, lors d'une nouvelle conférence de presse, le colonel Shbak a présenté un témoin choc : l'un des « recruteurs » palestiniens à l'opération Al-Qaida, qui a dévoilé le modus operandi du Mossad. Ce jeune homme, le visage masqué et baptisé « Ibrahim » pour des raisons de sécurité, a raconté son histoire. En octobre 2001, il avait fait publier sa photo ainsi que son numéro de mobile dans la page « contacts » d'un magazine de Jérusalem. En janvier, un certain « Youssef » l'a contacté, lui disant qu'il ressemblait beaucoup à un fils qu'il venait de perdre. Ils nouèrent alors des contacts au moyen de coups de fil passés sur un réseau de téléphonie mobile israélien et, pour aider le jeune homme en difficulté, Youssef lui vira 2000 dollars d'un compte en Jordanie, une somme considérable dans la bande de Gaza, l'encourageant par ailleurs à devenir un bon musulman. Selon Ibrahim, en mai 2002, cinq mois après leur premier contact, « il m'a dit franchement : tu es un bon candidat pour travailler avec nous en compagnie d'Oussama ben Laden et d'Al-Qaida. ». Youssef disait avoir déjà créé une cellule en Israël.
A ce moment-là, Ibrahim décida de contacter les services de sécurité palestiniens, qui lui demandèrent d'abord de garder le contact avec Youssef. Ce dernier lui a alors donné des instructions précises, selon lesquelles il devait revendiquer au nom d'« Al-Qaida/Branche des martyrs de Gaza », des attentats que le réseau de Youssef commettrait en Israël. « Ibrahim » a dit que cela aurait été le « Communiqué numéro un d'Al-Qaida/Branche des martyrs de Gaza » aux médias internationaux. A partir de ce moment-là, les services de sécurité palestiniens ont fait couper le contact entre les deux hommes, car la situation devenait trop dangereuse.
Dans une déclaration séparée, le président de l'Autorité palestinienne, Yasser Arafat, a déclaré à des journalistes que les affirmations de Sharon concernant les opérations d'Al-Qaida dans les territoires palestiniens « sont un gros, gros, gros mensonge ».

voxnr , 18 décembre 2002.
< >


The Corporations That Supplied Iraq's Weapons Program,

The Memory Hole

"Even before Iraq released its weapons-program dossier on 7 December 2002, it was said that the report would name the corporations that supplied Iraq with the equipment and other material it needed to develop biological, chemical, and nuclear weapons. Soon after the report was released, those suspicions were confirmed. Sources who had seen the report said that it identified suppliers from the US, UK, Germany, France, China, and elsewhere. Now, that part of the report has been leaked. The leftist German daily newspaper Die Tageszeitung received portions of the original, uncensored 12,000-page dossier. (The names of the corporations have been blacked out of the version of the report given to the ten non-permanent members of the Security Council.) The paper has printed the list, presented below. [read more about the leak at the Independent (London), Financial Times, the Guardian (London), and the Associated Press (the only US news outlet to touch the story, albeit in an unrevealing article)] Key A = nuclear weapon program B = biological weapon program C = chemical weapon program R = rocket program K = conventional weapons, military logistics, supplies at the Iraqi Ministry of Defense, and building of military plants USA 1. Honeywell (R, K) 2. Spectra Physics (K) 3. Semetex (R) 4. TI Coating (A, K) 5. Unisys (A, K) 6. Sperry Corp. (R, K) 7. Tektronix (R, A) 8. Rockwell (K) 9. Leybold Vacuum Systems (A) 10. Finnigan-MAT-US (A) 11. Hewlett-Packard (A, R, K) 12. Dupont (A) 13. Eastman Kodak (R) 14. American Type Culture Collection (B) 15. Alcolac International (C) 16. Consarc (A) 17. Carl Zeiss - U.S (K) 18. Cerberus (LTD) (A) 19. Electronic Associates (R) 20. International Computer Systems (A, R, K) 21. Bechtel (K) 22. EZ Logic Data Systems, Inc. (R) 23. Canberra Industries Inc. (A) 24. Axel Electronics Inc. (A) "In addition to these 24 companies home-based in the USA are 50 subsidiaries of foreign enterprises which conducted their arms business with Iraq from within the US. Also designated as suppliers for Iraq's arms programs (A, B, C & R) are the US Ministries of Defense, Energy, Trade and Agriculture as well as the Lawrence Livermore, Los Alamos and Sandia National Laboratories."


The following is my Bloomberg Radio commentary for 12/7.

Now to my personal New Year's resolutions.
I will avoid France as a place to vacation. France leads those countries in the Security Council who are the enemies of the State of Israel. So too is Mexico, joining as a consistent supporter of resolutions unfairly denouncing Israel at the UN Security Council.
I will not support National Public Radio in any way. NPR's reporters and management delight in unfairly attacking Israel.
I will no longer lend financial support to New York's Channel Thirteen public television station. That station recently showed a documentary that was blatantly biased against Israel and has refused to acknowledge the bias or to try to correct it.
I will not watch ABC's World News Tonight anchored by Peter Jennings. For many years, Jennings has specialized in vicious and unfair portrayals of Israel intended to injure the Jewish state and lionize Palestinians.
The BBC News is horrifically anti-Israel and I will shun it completely.
Susan Sontag will occupy the Ninth Circle of Hell for her outrageous assaults on Israel. I will no longer read her works.

All the best, Ed Koch, Former Mayor of New York City


Se faire enterrer auprès des plus saints rabbins, à Safed. Quelle aubaine ! Comptez au moins 6000 $... C'est pas cher pour l'endroit où commencera la prétendue résurrection. Aux premières loges !...



Les tentatives de flicage généralisé

S.O.S. Europe -- Statewatch Observatory on Surveillance in Europe



Bush's War Cabinet is riven by feuding. Furious arguments and personal animosity within President Bush's War Cabinet, in which Colin Powell, the Secretary of State, is frequently at odds with the Administration's leading hawks, have been vividly detailed in a book by Bob Woodward.

Tim Reid in Washington, The Times, November 18, 2002

<http : //,,3-484125,00.html

Le Magazine InterCulturel Bulletin francophone sur la Palestine, édité par l'association Franco-Palestinienne d'Échange Culturel AFPEC présente une liste de diffusion francophone en provenance de la Palestine diffusée par International Press Center (Le Centre International de Presse) <[email protected]


Une toute petite partie des dessins de Konk, mais c'est du Konk:



La bêbête immonde. Volée de bois vert sur Laurent Geoffrin et les connards du Nouvel Obsène par les bizuths de Technikart, sur les "nouveaux réacs":



Vaut le détour:



Dans Cancer ! de "la hargne inféconde, de la prétention oiseuse, de la pose exhilarante et des outrances pathétiques"...


Nous irons leur chier jusque dans les bottes.
Comtesse Toupine


WARNING ! US GOVERNMENT TOTALITARIANISM. We're Sorry! Due to National Security concerns, we are unable to tell you if your Internet surfing habits, passwords and e-mail content are being monitored by federal agents; please act appropriately.

In accordance with Title 17 U.S.C. section 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only.

Chi NON DESIDERA ricevere nostre segnalazioni ci invii una mail a [email protected]<

Si vous désirez recevoir OU NE PAS RECEVOIR la Gazette du Golfe et des banlieues, faites-le savoir à [email protected]<

If you wish to receive OR NOT RECEIVE the Gazette, please drop a note to [email protected]<

Les anciens numéros sont en ligne à


Former issues are on line at the above URL.

Ce texte a été affiché sur Internet à des fins purement éducatives, pour encourager la recherche, sur une base non-commerciale et pour une utilisation mesurée par le Secrétariat international de l'Association des Anciens Amateurs de Récits de Guerres et d'Holocaustes (AAARGH). L'adresse électronique du Secrétariat est <[email protected]>. L'adresse postale est: PO Box 81475, Chicago, IL 60681-0475, USA.

Afficher un texte sur le Web équivaut à mettre un document sur le rayonnage d'une bibliothèque publique. Cela nous coûte un peu d'argent et de travail. Nous pensons que c'est le lecteur volontaire qui en profite et nous le supposons capable de penser par lui-même. Un lecteur qui va chercher un document sur le Web le fait toujours à ses risques et périls. Quant à l'auteur, il n'y a pas lieu de supposer qu'il partage la responsabilité des autres textes consultables sur ce site. En raison des lois qui instituent une censure spécifique dans certains pays (Allemagne, France, Israël, Suisse, Canada, et d'autres), nous ne demandons pas l'agrément des auteurs qui y vivent car ils ne sont pas libres de consentir.

Nous nous plaçons sous la protection de l'article 19 de la Déclaration des Droits de l'homme, qui stipule:
ARTICLE 19 <Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considération de frontière, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit>
Déclaration internationale des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale de l'ONU à Paris, le 10 décembre 1948.

[email protected]