AAARGH
On se demande s'il existe un poseur et une baudruche plus méprisable qu'Elie Wiesel. Je suppose que ça peut exister, mais il n'existe sûrement pas de poseur et de baudruche qui, en plus, est l'objet, dans le domaine moral, d'une déférence grotesque qu'il considère comme son dû. Prenons, par exemple, son article sur Jérusalem dans le New York Times du 24 janvier 2001.
"En tant que juif vivant aux Etats-Unis, je me suis longtemps refusé le droit d'intervenir dans les débats internes israéliens [...]. Mes critiques n'ont pas la même conception que moi de la morale sociale et personnelle. Mais bien que je leur reconnaisse le droit de critiquer, ils me refusent parfois celui de m'abstenir."
Quelle étonnante magnanimité: reconnaître le droit de le critiquer! Mais on ne nous dit pas de quand date cette abstention exemplaire de Wiesel dans le domaine es affaires intérieures israéliennes: il appartenait en effet à l'Irgoun de Menahem Begin dans les années quarante, à l'époque où cette bande exerçait une violence inouïe à l'encontre les civils arabes et était tout à fait prête à faire de même contre les juifs. Quoi qu'il en soit, son affirmation douteuse n'est que la prélude à l'abandon de ce principe de non-intervention imposé par les circonstances actuelles, car c'est Jérusalem qui est en cause, et "le fait que je ne vive pas à Jérusalem est secondaire, Jérusalem vit en moi." (toujours modeste). Malheureusement, le paradis intérieur de Wiesel est plein de serpents qu'il faut aussi maîtriser.
"Il est compréhensible que les musulmans souhaitent maintenir des liens étroits avec cette ville à nulle autre pareille. Bien que son nom n'appraisse pas dans le Coran, Jérusalem est la troisième ville sainte de l'islam. Mais pour les juifs, c'est la première, et pas seulement la première: la seule."
"Souhaitent", "Liens", "Compréhensible", Troisième ville sainte". Wiesel a du mal à faire ces concessions, qui paraissent pourtant bien méprisantes et condescendantes. Après tout, il annonce que "la ville est mentionnée plus de six cents fois dans la Bible" ce qui (du point de vue d'un fanatique religieux) donnerait aux chrétiens arabes, qui représentent quinze pour cent de la population palestinienne, une revendication extrêmement solide sur ce lieu antique. (Incidemment, quelqu'un peut-il me dire combien de fois la ville est mentionnée dans la Thora?) Mais pour Wiesel, tous les Arabes sont musulmans et même s'ils vivent à Jérusalem, cela ne change rien à la façon dont Jérusalem vit en Wiesel. Evidemment, Jérusalem vivrait plus à l'aise en lui si ces Arabes n'y habitaient pas du tout. On me dira que j'exagère, mais je ne pense pas: au cours d'une tournée de propagande sur l'histoire de notre temps, il affirme qu'en 1948, "à l'instigation de leurs dirigeants, six cent mille Palestiniens ont quitté le pays, persuadés que dès qu'Israël serait vaincu, ils pourraient y revenir."
Cette affirmation est un mensonge pur et simple et Wiesel le sait très bien. De plus, c'est un mensonge auquel personne ne croit et que les dirigeants israéliens eux-mêmes ont complètement abandonné. Les historiens israéliens et juifs l'ont dit et redit: la BBC écoutait et transcrivait tout ce que disaient les stations de radios arabes de la région, en 1947 et 1948, tous les journaux étaient soigneusement épluchés et on n'a pas un seul exemple d'une telle "instigation", directe ou rapportée. A la fin des années cinquante, le défunt historien et diplomate Erskine Childers avait lancé sur le thème un défi que personne n'a jamais relevé et que personne ne relèvera jamais. Et ce mensonge, on le comprend bien, est fondamental parce que "la négation de l'expulsion" est à la base de tous les événements ultérieurs et empoisonne la situation aujourd'hui encore. (quand les négociateurs israéliens abordentla question du droit au retour, avec les plus grandes précautions, eux au moins ne font pas semblant de parler d'âmes mortes ou de fantômes.)
Dans une remarquable réponse à Wiesel publiée dans Vesti, le plus grand quotidien israélien en russe, I. Chamir fait preuve d'indulgence lorsqu'il compare Wiesel non à Jabotinski mais au Chevalier de la Triste Figure et à sa folle quête de pureté.
"Mais soyez raisonnable, mon vieux: ne réécrivez pas l'histoire, conservez un peu de décence. Don Quichote, lui, n'a pas sauté dans sa jeep pour aller violer son ancienne flamme au Toboso. D'accord, vous l'avez aimée, vous avez rêvé d'elle, mais cela ne vous donne pas le droit d'aller tuer ses enfants, de défoncer sa roseraie et d'étaler vos pieds bottés sur la table."
Chamir évoque la belle ville que les Palestiniens, il y a des siècles, ont "couronnée du Dôme d'or d'Al Charif, ce joyau magnifique, ils y ont construit leurs maisons à arche pointue et large porche, l'ont plantée de cyprès et de palmiers." Mais il perd son temps avec Wiesel, qui prétend que la Palestine était un désert avant qu'il y arrive avec les autres voyous de Begin, et qui diffame ceux qu'il a aidé à déposséder, d'abord en prétendant à tort qu'ils s'étaient enfuis de la ville chérie de leurs ancêtres, puis en leur déniant le droit d'éprouver de la nostalgie.
En 1982, lorsque le général Ariel Sharon prit les habitants de Sabra et Chatila comme cible d'exercice de ses mercenaires, Wiesel nous a régalés d'un de ses exercices de neutralité. Au New York Times qui lui demandait de commenter le massacre, il n'exprima pas le moindre remords, et il fut presque le seul parmi les juifs américains interrogés sur la question: "Je crois que nous ne devrions pas faire le moindre commentaire", dit-il, ajoutant immédiatement un commentaire bêlant sur "la tristesse qu'il éprouvait pour Israël -- et non contre". Quant aux victimes, il n'eut même pas un regret de commande pour elles.
Au moment où j'écris, il semble que le même Sharon s'apprête à devenir premier ministre d'Israël. Vous vous souvenez qu'il avait envahi l'ouest de Beyrouth en septembre 1982, en s'abritant derrière le prétexte fallacieux qu'après l'assassinat du premier ministre maronite, Bachir Gemayel, il fallait protéger les civils palestiniens contre les représailles des phalangistes. Il envoya alors dans leurs camps sans défense la milice phalangiste le plus extrémiste et assista ces fascistes notoires dans leur sale boulot nocturne en allumant les projecteurs et en couvrant leurs arrières dans la journée: le tout dura trente-six heures au bout desquelles il couvrit leur retraite triomphante et les remercia de leur travail. En d'autres termes, l'essentiel de l'aide militaire américaine à l'étranger va bientôt être mis à la disposition d'un homme qui, harnaché de pied en cap, les mains sur les hanches, contemplait avec satisfaction, à la jumelle, l'amoncellement toujours grandissant de cadavres humains. Le sol de ce triomphe avait été engraissé des pensées superbes d'Elie Wiesel.
This text has been displayed on the Net, and forwarded to you
as a tool for educational purpose, further research, on a non
commercial and fair use basis, by the International Secretariat
of the Association des Anciens Amateurs de Recits de Guerres et
d'Holocaustes (AAARGH). The E-mail of the Secretariat is <[email protected].
Mail can be sent at PO Box 81475, Chicago, IL 60681-0475, USA..
We see the act of displaying a written document on Internet as
the equivalent to displaying it on the shelves of a public library.
It costs us a modicum of labor and money. The only benefit accrues
to the reader who, we surmise, thinks by himself. A reader looks
for a document on the Web at his or her own risks. As for the
author, there is no reason to suppose that he or she shares any
responsibilty for other writings displayed on this Site. Because
laws enforcing a specific censorship on some historical question
apply in various countries (Germany, France, Israel, Switzerland,
Canada, and others) we do not ask their permission from authors
living in thoses places: they wouldn't have the freedom to consent.
We believe we are protected by the Human Rights Charter:
ARTICLE 19. <Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers.>The Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations General Assembly on December 10, 1948, in Paris.