AAARGH
1. Entre
la «guerre juive» et le «complot américano-sioniste», par Pierre-André Taguieff.
2. «Notre ami Israël Shamir» par Henri Pasternak
3."I'm Not Afraid of Anti-Semitism", Stanley Heller interviews Israel Shamir
|
Philosophe et historien des idées, Pierre-André Taguieff est directeur de recherche au CNRS (derniers ouvrages publiés, en 2002: La Nouvelle judéophobie, Paris, Mille et une nuits; L'Illusion populiste, Paris, Berg International). Cet article, publié ici en exclusivité, est extrait d'un livre qui paraîtra en septembre aux Éditions Fayard-Mille et une nuits.
La guerre pour
la bourgeoisie c'était déjà bien fumier,
mais la guerre maintenant pour les Juifs! ( ... ) On s'est étripé
toujours sous l'impulsion des Juifs depuis des siècles
et des siècles ( ... ).
Louis-Ferdinand Céline, Bagatelles pour un massacre,
Paris, Denoël, 1937, pp. 86-87.
Depuis l'automne 2002,
l'antiaméricanisme à la française (1) s'est de plus en plus clairement
teinté de judéophobie, à travers une intensification
du discours «antisioniste» convenu, certes, mais aussi
par la diffusion croissante d'une représentation antijuive
bien connue des historiens des années 1930, celle de la
«guerre juive» (2).
On sait que l'un des premiers usages idéologico-politiques
des Protocoles des Sages de Sion, entre 1918 et le début
des années 1930, a été de justifier la désignation
des Juifs comme responsables de la guerre de 14-18. Dans la seconde
moitié des années 1930, le recours au mythe du complot
juif mondial, véhiculé par les Protocoles, a permis
de dénoncer l'éventuelle guerre des démocraties
contre le régime nazi comme une «guerre juive».
«Les bellicistes»
La récurrence de ce type d'accusation mérite d'être
prise au sérieux et interrogée. De la «guerre
juive» à «l'agression américano-sioniste»:
persistance et métamorphose d'un stéréotype
accusatoire, à travers lequel s'opèrent la criminalisation
et la diabolisalion des «Sages de Sion» sous les multiples
noms dont on les affuble (le «lobby juif», le «lobby
sioniste», «les sionistes et leurs alliés»,
le «lobby pro-israélien», le «sionisme
mondial», le «pouvoir juif», etc.) (3).
Dans les deux cas, en 1936-1939 et en 2002-2003, l'opposition
à la guerre contre une dictature reconnue comme telle prend
la forme d'une puissante vague «pacifïste ».
Si l'ennemi est «belliciste», et à ce titre
monopolise le statut d'agresseur (réel ou potentiel), les
anti-bellicistes se définissent eux-mêmes comme partisans
de la paix.
Face au messianisme démocratique à l'américaine,
les plus gauchistes d'entre les pacifistes américanophobes
recourent volontiers aux arguments de base de la «rhétorique
réactionnaire», telle que l'a magistralement analysée
Albert Hirschman (4). Toute tentative de modifier l'ordre
international existant est récusée au nom de trois
types d'arguments: le risque d'engendrer des effets contraires
au but recherché (effet pervers); l'inutilité de
l'action entreprise, supposée impuissante à modifier
le statu quo (inanité); le risque de bouleverser
une organisation fragile, représentant de précieux
acquis (mise en péril).
Si tout est inconditionnellement préférable à
la guerre, alors la servitude est absolument légitimée.
La prescription d'éviter la guerre à tout prix a
conduit naguère nombre de bons esprits à célébrer
les accords de Munich.
Le maurrassien Pierre Gaxotte écrivait dans Je suis partout daté du 30 septembre 1938: « Quant à nous, il n'y a plus, à nos yeux, que deux partis: ceux qui sont pour la France et ceux qui sont pour la guerre.» Quelques mois plus tard, Paul Ferdonnet, publiciste stipendié par l'Allemagne nazie, publiait La Guerre juive (5), qui commençait par ces propos dénués d'ambiguïté, datés de «Noël 1938»: «(..) Ces parasites, ces étrangers, ces ennemis intérieurs, ces Maîtres tyranniques et ces spéculateurs impudents, qui ont misé, en septembre 1938, sur la guerre, sur leur guerre de vengeance et de profit, sur la guerre d'enfer de leur rêve messianique, ces bellicistes furieux, il faut avoir l'audace de se dresser sur leur passage pour les démasquer; et, lorsqu'on les a enfin reconnus, il faut avoir le courage de les désignerpar leurs noms : ce sont les Juifs.» (6)
«Sionisme mondial»
Considérons le discours «antiguerre» des premiers mois de 2003 à travers le matériel constitué par les appels aux manifestations, les tracts distribués, les banderoles et les pancartes brandies, les slogans proférés. Non seulement l'intervention militaire anglo-américaine contre le régime de terreur de Saddam Hussein a été assimilée aux réactions israéliennes contre les terroristes palestiniens, mais aussi et surtout les Israéliens, et plus largement les représentants du mythique «sionisme mondial», ont été accusés d'être à l'origine de la nouvelle «guerre d'Irak».
Des listes de conseillers
du président américain, «juifs», «sionistes»
ou «proches du Likoud», ont circulé sur Internet,
et la presse, même la plus «respectable», a
relayé ces accusations ou ces soupçons, visant un
Bush manipulé par «les Israéliens» ou
des «conseillers juifs ». A l'amalgame polémique
«Bush =Sharon» (également et semblablement
«assassins») s'est ajoutée une vision conspirationniste,
que traduisent diverses images schématisantes: du «complot
américano-sioniste» (où les «sionistes»
sont censés rester dans l'ombre, ou agir de façon
occulte) à «Bush valet de Sharon».
Les Juifs, une fois de plus, sont ainsi désignés
comme les vrais responsables d'une guerre, et d'une guerre qui,
dans le contexte géopolitique contemporain, affecte le
système mondial des États. Une nouvelle guerre sinon
mondiale, du moins mondialisée à bien des égards.
La croyance à l'action des démons, censée expliquer l'origine des malheurs des humains, donne son assise à la judéophobie «antisioniste» (7). La fixation de la haine «antisioniste» sur un Sharon nazifié (et, en tant que tel, devenu synecdoque de l'État «raciste» et «fasciste» d'Israël) permet de formuler un slogan de ce type: «Hitler en a oublié un: Sharon» (8), slogan justifiant le génocide nazi des Juifs qu'ont osé crier des milliers de manifestants lors d'une manifestation en faveur de la Palestine, à Amsterdam, en avril 2002. La dénonciation néo-gauchiste de la «Busherie» peut ainsi glisser vers les «antisionistes» de l'autre bord, les néo-fascistes de l'hebdomadaire Rivarol, jubilant de pouvoir enfin dénoncer, en phase avec une importante partie de «l'opinion mondiale», la «Busherie kasher».
De multiples incidents antijuifs se sont produits depuis la fin des années 1990 dans les universités françaises, où des groupes gauchistes et pro-palestiniens font régner un terrorisme intellectuel qui rappelle l'époque de la guerre froide, quand les staliniens exerçaient leur dictature idéologique dans certains établissements universitaires. Après des années d'une intense propagande «antisioniste» fondée sur la nazification des «Juifs-Israéliens-sionistes», l'Union générale des Étudiants tunisiens (UGET) (9) a organisé du 25 au 27 mars 2003, dans le hall d'entrée de l'université Paris VIII (Seine-Saint-Denis), en guise de célébration de la nationale-palestinienne «journée de la Terre» (30 mars), une exposition provisoire dont la dimension antijuive était à ce point évidente (caricature de Sharon doté d'un nez proéminent, dessins de Juifs an nez crochu, citations «antisionistes» de Roger Garaudy, etc.) que même des enseignants gauchistes, palestinophiles par définition, s'en sont aperçus. Le thème de la manipulation «sioniste» de la politique américaine ne manquait pas à l'appel, comme le montre cette citation de Roger Garaudy: «Le Premier ministre d'Israël a beaucoup plus d'influence sur la politique étrangère des États-Unis au Proche-Orient que dans son propre pays.» (10) Au milieu des drapeaux palestiniens tapissant le hall, le visiteur tombait sur une série de photos choisies pour provoquer l'indignation, sur le thème «Massacre à Jénine», pièce maîtresse de la propagande palestinienne depuis le printemps 2002 (11).
Deux journalistes de Marianne
décrivent et racontent ce qu'elles ont vu et entendu dans
cette exposition: «Des corps mutilés, des crânes
explosés, et des explications "historiques" sur
la naissance de l'État d'Israël, construit sur les
ruines des villes palestiniennes. Des pancartes résument:
"sionisme = impérialisme = fascisme". (..) Un
étudiant juif tente -- en vain -- d'expliquer la définition
du sionisme à un public plus que réfractaire. Le
ton est donné. Pendant ce temps, un "étudiant"
(d'une bonne quarantaine d'années) crie dans un micro:
"Tout le monde sait qu'Israël est derrière la
guerre en Irak." L'auditoire applaudit. Les propos sont sans
appel: "Sionistes et Juifs, ça revient au même."
(12) »
Le négationniste Serge Thion, ravi de la nouvelle conjoncture
«antiguerre» où l'antisionisme de propagande
fusionne avec un antiaméricanisme mystique, écrit
dans le numéro 16, paru en janvier 2003, de sa revue La
Gazette du Golfe et des banlieues (13), à propos de la «composition»
de «l'équipe Bush»: «(.,) On peut se
demander légitimement, si ce ne sont pas des Juifs israéliens
ou pro-israéliens qui dirigent le gouvernement américain.»
Le 10 avril 2003 paraît le numéro 20 de ce périodique
caricaturalement haineux, «antisioniste» autant qu'américanophobe.
On y lit en guise d'avertissement au lecteur: «Née
en 1991 de la révolte contre la guerre imposée par
les pétroliers américains, elle [La Gazette...]
avait paru sans périodicité fixe. Ranimée
par l'éclatant retour de l'impérialisme américain
dévoilé par la divine surprise du 11 septembre,
elle avait adopté un rythme mensuel sans en faire un dogme.
Le dernier numéro, 19, paru après le déclenchement
de la guerre par le quarteron des néo-cons sionistes qui
agitent la marionnette boucharde, a été submergé
et distendu par le flot de l'actualité.» (14)
D'abréviation usuelle pour «neo-conservatives»,
l'expression «neocons», en langue française,
se transforme subrepticement en terme insultant. Un certain Christophe
Deroubaix, dans le quotidien communiste L'Humanité,
après avoir affirmé que «Bush applique, les
unes après les autres, les idées des "neocons
"» présente ainsi Paul Wolfowitz, «l'éminence
grise»: «Le véritable chef de la bande des
"neocons", c'est lui (..)» (15). Voilà qui doit faire beaucoup
ricaner, dans les troupes clairsemées des néo-staliniens.
Le 20 mars 2003, dans la
lettre d'information (diffusée sur Internet) de l'Association
médicale franco-palestinienne (AMFP, Marseille), Point
d'information Palestine (16), on pouvait lire un texte judéophobe
et conspirationniste signé Israël Shamir, «Les
oreilles de Midas», dénonçant violemment les
«magnats juifs des médias» et la «juiverie
organisée» (Organised Jewry), celle-ci étant
par lui accusée d'être aujourd'hui responsable de
la «guerre en Irak» comme elle aurait d'une façon
occulte, naguère, après avoir «acheté
secrètement et subverti les médias français
durant de nombreuses années», précipité
les Français «dans l'horrible et totalement inutile
Seconde Guerre mondiale».
Ainsi parle Israël Shamir, l'un de ces Juifs antijuifs (17) qui, s'affirmant «antisionistes»,
sont devenus des intellectuels organiques de la «cause palestinienne»
et se sont rapprochés des milieux négationnistes
(«notre ami Israël Shamir»: c'est ainsi que Serge
Thion, l'ex-bras droit de Robert Faurisson, le présente
sur son site, avant de diffuser l'un de ses articles) (18). Shamir affirme que «les
Juifs», qu'il oppose aux «gens normaux», «règnent
en maîtres en Amérique», et précise
son accusation: «La juiverie organisée ne cesse de
pousser à la guerre tout en déniant toute prise
de position et tout engagement en la matière».
Cet «antisioniste» militant enchaîne en posant
la question rhétorique suivante: «Est-il totalement
impensable que les Juifs américains aient pris secrètement
le contrôle de leurs médias nationaux et soient aujourd'hui
en train de précipiter les États-Unis dans une horrible
et totalement inutile Troisième Guerre mondiale?»
La prescription s'impose: «Faisons en sorte que les conseillers
juifs du président Bush soient virés. Ces comploteurs
sont incapables de tenir ce qu'ils ont promis (..). Ils ont poussé
le bouchon trop loin. »
Les articles «antisionistes» de Shamir sont disponibles
sur des sites négationnistes (19), islamistes et pro-palestiniens. Un des articles
disponible sur le site www.solidarite-palestine.org se termine par cette prophétie
fondée sur la christification des Palestiniens: «Même
si l'on crucifie tous les Palestiniens jusqu'au dernier sur le
Golgotha, l'Etat juif d'Israël n'a d'autre réalité
que virtuelle et ne verra jamais le jour.»
Dans un autre article daté de septembre 2002, diffusé
sur le site du Parti des Musulmans de France (PMF) au début
de février 2003, Shamir écrit : « (..) Les
élites juives américaines poussent à l'Armageddon
(..) afin de placer l'État juif au sommet de la hiérarchie
mondiale. C'est le plan d'un mégalomane, mais ce sont des
mégalomanes qui sont aux manettes de la superpuissance
mondiale unique (...) » On comprend dès lors pourquoi
Shamir, récusant le projet politique fondé sur la
coexistence des deux États, l'un, juif, et l'autre, palestinien,
est un ferme partisan du démantèlement de l'État
d'Israël (20), en vue de créer un nouvel
État, déjudaïsé, incluant Juifs et Palestiniens.
Sur ce même site, où le président du PMF,
Mohamed Ennacer Latrèche, dénonce inlassablement
«le plan américano-sioniste», on lit à
la fin d'un communiqué de presse du PMF, daté du
20 octobre 2002: «Le PMF adresse au peuple irakien et à
son président ses meilleurs voeux de bonheur et de prospérité,
tout en lui assurant son entier soutien dans sa résistance
aux projets dévastateurs américano-sionistes.»
La propagande pro-palestinienne
aveugle et vindicative ne fait nullement avancer la cause palestinienne,
elle ne contribue en aucune manière à la création
d'un État palestinien, elle a pour seul résultat
de nourrir l'imaginaire antijuif, en radicalisant la haine anti-israélienne
(21). Ceux qui, comme moi, sont convaincus
de la nécessité de créer un État palestinien
souverain se heurtent aujourd'hui à la dure réalité
du total refus, par la majorité des défenseurs de
la cause palestinienne, de l'existence même de l'État
d'Israël.
La diabolisation d'Israël et de l'Occident, pour les «gouvernements
à la fois autoritaires et inopérants qui règnent
sur presque tout le Moyen-Orient» (22), est une condition de survie.
Comme l'a montré Bernard Lewis, la désignation de
responsables imaginaires et de coupables fictifs présente
pour ces gouvernements plusieurs avantages essentiels: «Expliquer
la pauvreté qu'ils sont incapables de réduire, légitimer
un pouvoir despotique qui ne cesse de s'alourdir, détourner
le mécontentement croissant de la population vers d'autres
cibles (23).»
L'Arche, n° 543, mai 2003
|
Le 3 avril 2003, le quotidien
Libération publie un article de son correspondant
à Marseille, Michel Henry, intitulé «Charge
antisémite d'une association pro-palestinienne».
On y apprend que l'Association médicale franco-palestinienne
de Marseille (AMFP) a publié le 20 mars, dans sa lettre
d'information, «un texte ouvertement antisémite».
Suite à cette publication, l'Association France Palestine
Solidarité (AFPS), à laquelle l'AMFP était
affiliée, a exprimé sa désapprobation. L'article
cite le président de l'AFPS, Bernard Ravenel: «Ce
n'est pas possible, il n'y a pas d'excuse, le gars de l'AMFP qui
a traduit ce texte a démissionné et nous avons annulé
la référence du groupe de Marseille à notre
association».
Le texte ainsi mis en cause, apprend-on, est une traduction d'un
article signé Israël Shamir et intitulé «Les
oreilles de Midas», où, dit Libération,
il soutient «que la "juiverie organisée"
serait responsable de la guerre en Irak, comme elle l'était,
selon lui, de la seconde guerre mondiale» (1). Libération ajoute que cet article,
dont la traduction française a été effectuée
par Marcel Charbonnier, a été diffusé «par
l'AMFP dans la lettre qu'elle distribue, via e-mail, à
plus de 6800 destinataires».
Le lendemain, le quotidien Le Monde, dans son édition datée du 5 avril, revient sur le cas d'Israël Shamir. Celui-ci, «journaliste et écrivain qui habite à Jaffa», pratique un «militantisme anti-israélien» qui l'a «déjà conduit à flirter avec l'antisémitisme». Mais le dernier en date de ses articles, ne laisse, dit la journaliste du Monde, Ariane Chemin «plus aucune place au doute». Pourtant, Pierre-Alexandre Orsoni et Marcel Charbonnier, les deux responsables de Point d'information Palestine, le bulletin diffusé sur internet par les militants pro-palestiniens marseillais, ne regrettent pas d'avoir traduit et publié ce texte. Au contraire: ces deux hommes, décrits comme «plutôt franchement de gauche», sont furieux d'avoir été désavoués par l'AFPS.
Pierre-Alexandre Orsoni, dit Le Monde, ne se dissocie nullement de l'auteur du texte antisémite: «Israël Shamir est un provocateur, un polémiste, mais il est loin d'être idiot. On sent que, derrière lui, il y a des réseaux, c'est aussi pour cela qu'il est intéressant.» Et il persiste: «On continuera à le passer». Le Monde rapporte également que M. Orsoni s'estime «victime d'une persécution» et menace: «Sinon, on arrêtera Point d'information Palestine, puisque c'est ça qu'ils veulent. Et ça nous obligera à partir là-bas.»
En fait, au-delà
du comportement bizarre des militants marseillais, l'attitude
de l'Association France Palestine Solidarité est elle-même
plutôt étrange. Si on lit bien la déclaration
faite au Monde par le président de l'AFPS, Bernard
Ravenel, on voit qu'il a été surtout «choqué»
que ce texte «explicitement antisémite» ait
été publié sans «aucune mise en garde».
Quelques mots bien placés auraient donc fait l'affaire,
et évité des désagréments aux uns
comme aux autres ?
Le plus étonnant, dans l'affaire, est le temps qu'il a
fallu aux propalestiniens français pour découvrir
la nature antisémite des textes signés Israël
Shamir. Une trentaine de ces textes, traduits le plus souvent
par le fidèle Marcel Charbonnier, enrichissent de longue
date les sommaires des bulletins pro-palestiniens -- mais aussi
de publications d'extrême droite (comme le bulletin Faits
& Documents d'Emmanuel Ratier) et négationnistes
(comme l'AAARGH et La gazette du Golfe et des banlieues,
de Serge Thion). Personne ne s'était avisé de leur
contenu.
En France, du moins. Car, aux États-Unis, deux des principaux animateurs du mouvement pro-palestinien, Ali Abunimah et Hussein Ibish, avaient tiré la sonnette d'alarme dès 2001. Dans une lettre ouverte datée du 16 avril 2001, les deux hommes faisaient part de leurs «sérieuses inquiétudes au sujet d'Israël Shamir». Indiquant que cet homme, «qui se présente comme étant un journaliste russo-israélien», avait depuis quelques mois acquis une grande renommée et que ses écrits étaient souvent cités dans les milieux pro-palestiniens, ils soulignaient leur caractère ouvertement antisémite.
Ali Abunimah et Hussein Ibish ajoutaient: «De nombreuses personnes ont accueilli les contributions d'Israël Shamir en toute bonne foi, mais il nous semble qu'elles n'ont pas prêté suffisamment d'attention à ce qu'il dit. Cela s'explique peut-être parce que beaucoup d'entre nous sont heureux d'entendre des critiques d'Israël provenant de quelqu'un qui semble être "de l'intérieur", parce que la soif que nous avons de voir nos thèses validées par des Juifs israéliens nous conduit parfois à agir sans l'esprit critique qui s'imposerait, ou à ne pas prendre en compte des excès qu'autrement nous n'aurions pas acceptés. Peut-être certains sont-ils disposés à ne pas critiquer des sentiments antisémites lorsque celui qui en est l'auteur se présente comme étant juif. Mais l'identité de cet auteur ne rend pas de telles déclarations moins dangereuses.»
Ceux qui écrivent ne sont pas, il faut le souligner, des «modérés» (Ali Abunimah avait été à l'origine d'une campagne contre le dirigeant palestinien Sari Nusseibeh, accusé de renoncer au «droit au retour»; il vient de publier dans le quotidien libanais The Daily Star un article, en date du 23 avril 2003, accusant Mahmoud Abbas et Mohammed Dahlan de «vendre la Palestine»). Mais ils comprennent l'opinion publique americaine. Au-delà du souci de maintenir le combat contre l'État d'Israël dans des limites moralement acceptables, on sent chez eux la crainte que l'association avec de tels hommes ne porte du tort à la cause palestinienne aux États-Unis.
Cette lettre, cependant, entraîna un vif échange de courriers. Israël Shamir, puis ses partisans dans les milieux pro-palestiniens, accusèrent MM. Abunimah et Ibish de l'avoir diffamé. Une campagne se déchaîna contre les deux hommes, soupçonnés même d'avoir partie liée avec le «lobby juif»... C'est alors que, le 23 avril 2001, Hussein Ibish se résolut à rendre public le compte rendu d'une rencontre avec Israël Shamir, qui avait eu lieu quelques semaines auparavant.
Il faut souligner ici que Hussein Ibish est le porte-parole de l'American-Arab Anti-Discrimination Committee (ADC), une des principales organisations arabes aux États-Unis. Israël Shamir, dont c'était la première visite aux États-Unis, avait ainsi l'occasion d'entrer en contact avec un dirigeant du «lobby» arabe, à qui il pouvait parler en toute franchise. Son erreur était de n'avoir pas compris que son interlocuteur serait choqué par ses propositions. Voici le compte rendu rédigé par Hussein Ibish (2):
«Sans entrer dans les détails, Shamir suggéra que les Juifs contrôlent effectivement les États-Unis. Il compara leur rôle dans ce pays au rôle des alaouites en Syrie [la minorité religieuse dont est issue la famille Assad, et sur laquelle repose en grande partie la dictature au pouvoir à Damas - NDLR]. La comparaison me parut ridicule. De ses propos, il ressort qu'il ne comprend pas la complexité des relations de pouvoir dans ce pays, où il ne s'est jamais rendu auparavant mais qu'il semble convaincu de connaître parfaitement.
Financement
Le plus troublant, sans doute, est qu'il a catégoriquement rejeté l'idée que les Arabes américains pourraient jamais aider la cause de la libération palestinienne, pour la raison que nous ne pourrons jamais faire jeu égal avec la puissance et l'influence des Juifs pro-israéliens, et que nous perdons absolument notre temps à nous y essayer. Il m'a déclaré que je ne comprends pas "la manière dont cette communauté fonctionne depuis plus de 1000 ans, peut-être 2000 ans" et que nous n'avons aucune chance face à eux.
Il a suggéré que la seule chose qui pourrait aider la cause de la libération palestinienne serait la marginalisation de la communauté juive américaine. J'ai eu le très net sentiment qu'il signifiait par là une campagne visant à répandre, au sein de la majorité chrétienne aux États-Unis, la méfiance envers la communauté juive, car il insistait sur le fait que "seule la majorité peut contrôler ce groupe minoritaire". Je lui ai demandé si c'était là l'objet essentiel des textes qu'il écrivait, et il m'a répondu: "C'est possible". Je lui ai demandé d'être plus précis; mais il a été évasif m'expliquant que "c'était la première fois que nous nous rencontrions".
Il me dit ensuite qu'il était venu dans ce pays pour trouver un soutien financier [sponsor] qui l'enverrait faire une longue tournée de conférences dans les églises américaines. Je lui ai demandé comment il comptait prôner l'antisionisme à une congrégation qui attend le combat de la fin des temps [Armageddon]. Il a dit qu'il les convaincrait que Sharon est "l'Antéchrist juif".
Puis il a dit qu'il cherchait activement une source de financement, sous forme de bourse ou de salaire, pour payer ses articles. Il me dit que c'était "une marque d'immaturité", de la part de notre communauté, qu'aucun Arabe américain n'ait encore veillé à cela.»
On peut rêver, à
la lecture de ce compte rendu, aux rencontres de ce genre qu'Israël
Shamir, ou d'autres que lui, ont pu avoir aux États-Unis
(ou en d'autres pays), avec des organisations (pas nécessairement
arabes) dotées de moyens financiers conséquents
-- des rencontres qui se sont pas achevées, comme celle-ci,
sur une conclusion négative... Quoi qu'il en soit, la publication
de ce texte ne suffit pas à convaincre tous les militants
pro-palestiniens américains.
Les plus avisés, cependant, comprirent qu'à fréquenter
un tel personnage -- et à diffuser ses textes -- il risquaient
de faire du tort à leur cause. Les articles d'Israël
Shamir n'ont donc été relayés, depuis lors,
que par les organisations pro-palestiniennes les plus extrémistes
-- en plus des négationnistes et des antisémites
d'extrême droite, qui continuent de les publier jusqu'à
ce jour. Cependant, un homme comme Edward Saïd, qui est souvent
présenté -- à tort, sans doute -- comme un
Palestinien modéré, continuait de citer Israël
Shamir comme étant l'un des Israéliens «intrépides»
qui trouvent grâce à ses yeux. (3)
L'avertissement d'Ali Abunimah
et Hussein Ibish a été publié il y a deux
ans exactement. D'autres informations sur la personnalité
de l'auteur ont fait jour, depuis lors. Si sa biographie officielle
(4) comporte des zones d'ombre et
des étrangetés, si ses affirmations selon lesquelles
il aurait été chroniqueur dans divers journaux israéliens
ont été démenties par les intéressés,
si ses sources de financement demeurent plus opaques que jamais,
on connaît mieux ses liens avec les milieux d'extrême
droite -- notamment en Russie, son pays d'origine, où il
collabore régulièrement au journal Zavtra,
appartenant à la mouvance «rouge-brun», et
où il s'était signalé en dénonçant
le militant des droits de l'homme André Sakharov comme
«un agent sioniste». On sait qu'il s'est fait recommander,
auprès du public américain, par divers agitateurs
antisémites (Michael Hoffman, Christopher Bollyn). On sait
que, dans des conversations privées aux États-Unis
(5), il s'est présenté
comme étant «à la fois» juif et chrétien,
l'appartenance juive revendiquée servant manifestement
à faire passer un discours chrétien fondamentaliste
où il accuse les Juifs -- dans la grande tradition de l'antisémitisme
russe -- d'avoir tué le Christ et de comploter pour dominer
le monde. On sait aussi que dans une interview au site Internet
anti-israélien The Struggle il a défini Roger
Garaudy comme «un grand homme». (6)
On sait encore qu'en 1998 -- il vivait alors à Moscou --
il s'était adressé au négationniste britannique
David Irving pour tenter de lui vendre un certain nombre de documents
provenant essentiellement de l'Allemagne nazie (7). Ce dernier épisode semble confirmer l'interprétation
selon laquelle l'homme qui se fait appeler Shamir, et dont le
nom était précédemment Schmerling, était
à l'origine un des «agents provocateurs» que
les services soviétiques (KGB) avaient implantés
dans la masse des Juifs émigrant en Israël. Le rôle
de ces agents était initialement de démoraliser
les nouveaux immigrants, et d'envoyer pour publication dans la
presse soviétique des «témoignages»
sur leurs horribles conditions de vie en Israël. Mais, après
la chute de l'URSS, ces agents se sont retrouvés orphelins.
Certains -- tout comme d'autres agents infiltrés, chargés
de travaux d'espionnage, et dont quelques-uns ont été
arrêtés -- se sont fondus dans le paysage, heureux
parfois d'avoir trouvé une vie nouvelle. D'autres sont
demeurés irréductiblement liés à leurs
anciens patrons, qui se sont reconvertis dans l'utilisation mafieuse
des dépouilles de l'ex-URSS (d'où la tentative de
vente des manuscrits nazis) ou dans l'agitation nationaliste et
antisémite d'inspiration «rouge-brun».
Supposons que les militants pro-palestiniens français,
qui ont si chaleureusement accueilli Israël Shamir, n'aient
pas été informés de la plupart de ces faits.
Mais ils ne pouvaient pas ignorer le contenu des articles de Shamir.
Or l'antisémitisme y est omniprésent. Étaient-ils
à ce point heureux de s'être trouvé «un
bon Juif» anti-israélien qu'ils ne lisaient pas ses
textes? Ou, au contraire, les lisaient-ils trop bien, et étaient-ils
en symbiose avec les obsessions antijuives qui les émaillaient?
Il suffit de se reporter à un texte (8) proprement délirant, intitulé «Apocalypse
Now», où tous les maux de l'univers sont attribués
à un groupe nommé «les Mammonites, les adorateurs
de Mammon», qui ont «combattu les anciennes élites,
partout dans le monde», à commencer par la Russie,
où ils ont «exterminé et envoyé en
exil les élites russes traditionnelles». Tant que
les anciennes élites existaient, les Mammonites soutenaient
les forces favorables à l'égalité. Mais,
aujourd'hui, ils ont jeté le masque, et une lutte est entamée
dont l'aboutissement est l'Apocalypse. Au premier rang des Mammonites
figurent, explique Israël Shamir, «les banquiers, les
juristes et les propriétaires des journaux de New York».
(Pour qui aurait le moindre doute sur ce qu'il entend par là,
il suffit de se reporter à la «liste de Juifs américains»
qui figure dans son article «Les oreilles de Midas».)
Dans ce texte très
long, on apprend que «les idées nationalistes»
de Hitler ont été «empruntées»
par lui «à l'arsenal intellectuel de la pensée
juive ». Hitler, en effet, était «horrifié
par le succès des Juifs» et il a décidé
de «singer» leur stratégie. Les mesures prises
par Hitler contre les Juifs («boycott des commerces»
et «expulsion massive» sont, selon Israël Shamir,
les seules mesures antijuives des nazis) ont toutes été
inspirées des mesures prises «par les Juifs sionistes»
à l'encontre des Palestiniens. Déclarant que «la
stratégie juive est mauvaise en soi, qu'elle soit mise
en application par des Allemands, des Juifs ou des WASP»,
l'auteur appelle à «une réponse totalement
différente, non-juive».
Comment? Israël Shamir -- toujours dans la traduction du
fidèle et «plutôt franchement de gauche»
Marcel Charbonnier -- l'explique: «Nous devrions apprendre
auprès de nos frères palestiniens à aimer
nos villages et nos villes». Or «les Juifs (de la
diaspora) sont enclins à détruire le paysage naturel
qui leur est par essence étranger (pour eux, non pour les
autres) et à le remplacer par un paysage créé
par l'homme, dans lequel ils savent comment développer
leur stratégie». Shamir ne pense pas que les auteurs
d'environnements artificiels, destructeurs de la nature, «travaillaient
consciemment dans l'intérêt de la domination de la
diaspora juive sur le monde». Mais «les propriétaires
juifs de médias» ont formé l'opinion «afin
de lui faire adopter l'artificiel», conjuguant ainsi leurs
forces avec «des financiers juifs» et «des agents
immobiliers juifs». Tel est le visage de l'Apocalypse selon
Shamir: «Le Destructeur sans visage est apparu».
Nul n'a hurlé lorsque
ce texte est paru, lorsque sa traduction française a été
encensée par l'extrême droite. Nul ne s'est avisé
de demander des comptes à Marcel Charbonnier. Il est vrai
que le délire antisémite y était mêlé
avec un discours antisioniste. Or n'est-il pas permis de critiquer
Israël?
Les anti-israéliens français, décrits comme
«plutôt franchement de gauche», n'ont pas réagi
non plus lorsqu'au lendemain du premier tour de l'élection
présidentielle, le 23 avril 2002 exactement, Israël
Shamir a donné son interprétation des événements
dans un article intitulé «Liaisons dangereuses. Est-ce
le commencement de la fin pour l'ascendant juif d'après-guerre
?»
Voici ce qu'écrivait Shamir:
Ainsi s'explique, dit Israël Shamir, le score électoral de Le Pen: «Le peuple de France a expérimenté la conquête nazie, dans les années quarante, et il ne veut pas goûter à l'occupation judéo-nazie. Tel est le message principal envoyé par l'électorat français.» Les Juifs, en effet, ont perdu toute mesure, non seulement en Palestine mais dans le restant du monde: «En Palestine, ils ont créé une entité toxique, férocement nationaliste et religieusement fanatique, basée sur les lois de Nuremberg d'Adolf Hitler. Ailleurs, en France comme en Grande-Bretagne, ils ont été les promoteurs du projet pseudo-libéral consistant à démanteler le contenu national et culturel de l'Europe au plus grand profit de la mentalité judéo-américaine.» Et le souvenir du meurtre de Jésus revient naturellement sous la plume de l'auteur: «On a l'impression d'entendre les Juifs crier "tuez-le!" comme il y a deux mille ans.»
Mais les Juifs, explique l'auteur, ont perdu le sens de la mesure. «Dans le monde, les Juifs ont été tout aussi odieux que les Juifs en Palestine. (...) De Moscou à Brooklyn, de Marseille à Hampstead, les Juifs parlent d'une seule voix.» Et d'en tirer des conclusions: «La Gauche française et, d'une manière générale, européenne, ferait bien d'en tirer la leçon tant qu'il en est encore temps. Ses liaisons avec les Juifs se sont avérées compromettantes et embarrassantes. Elles étaient sans doute justifiées, historiquement, mais elles n'ont plus aucune raison d'être. D'ailleurs, on voit bien que même la mainmise juive sur les médias ne permet plus d'obtenir le petit plus électoral. Au lieu de seconder le lobby juif la Gauche devrait rivaliser avec la Droite à la résolution des problèmes de la classe laborieuse du pays et de ceux créés par les disparités de richesses au plan mondial. Il faut absolument arrêter l'immigration, et cette tâche essentielle exige que l'on mette un terme aux menées des principaux générateurs d'immigration, l'inique mondialisation judéo-américaine et la guerre de Bush & Blair contre l'Islam.»
Voilà le type de
littérature qui a été diffusé sous
couvert de défense des droits du peuple palestinien. Voilà
sur quoi fantasment ceux qui dénoncent, dans les rues,
les méfaits de l'État sioniste. Voilà le
genre d'argumentaire figurant à l'arrière-plan de
bien des appels au boycott, pétitions sur Internet et manifestations
de solidarité, qui se multiplient un peu partout en France.
On le voit, l'antisémitisme de celui que le négationniste
Serge Thion appelle «notre ami Israël Shamir»
ne date pas d'hier. Il ne s'agit pas d'un dérapage accidentel.
Les bonnes consciences qui, aujourd'hui, font mine de se scandaliser
d'une publication un peu trop visible (et surtout effectuée
sans «mise en garde») devraient plutôt s'interroger
sur les sources de l'obsession antisioniste qui a gagné
certains milieux.
H. P.
|
Israel, Most of our readers like what you're writing, but some have sharp criticisms. Here are some valid points people are making.
Q. In "Joseph Revisited"
you use the phrase "Jewish media lords". That phrase
doesn't sit well. Jews may own The New York Times, but Murdoch
and Turner aren't Jewish. Most of the U.S. media is Protestant
and Republican. Why use a phrase that plays into the hands of
anti-Semites?
Shamir - IF THERE IS SOMETHING I AM NOT AFRAID OF, IT IS ANTI-SEMITISM.
In the present discourse, we speak of 'Palestinian terrorists',
'Palestinians lynched Jews in Ramallah' etc. It is but natural
to use the same terms for the second antagonist. This is war,
and whenever there a war, people are often referred by their nations,
for instance, Germans, Japanese etc. The Jews speak in such terms
daily about everybody else and about oureselves. Yes, there are
a few Jews who are of different opinion, like you and me. Such
people always existed. In the WWII, there was Ernst Tellmann,
the German communist, who was killed in Dahau, or Brecht, or Willie
Brandt. Still, people speak daily about 'war with Germans', 'German
atrocities' etc.
Q. In the same article you say that false New York Times reports about impending pogroms "sent one million Russian Jews to Israel". Isn't that wild exaggeration? How many Soviets read the New York Times? Aren't you downplaying real anti-Semitism in Russia?
Shamir - WELL, IT IS NOT an exaggeration. The Jewish press abroad published huge amount of false reports about impending pogroms. The reports seeped back as rumours. I wrote about it in Haaretz, and in Russian papers. NYT is not a stand-alone newspaper, its words were repeated and amplified by the rest of media, including the CIA broadcasting station Liberty.There was no (practically) anti-Semitism in Russia, as you can judge by the Jewish billionaires, prime ministers, bankers, writers and what not. I never experienced a hatred to a Jew per se. Anti-Semitism is the best invention of Jewish media lords, as they wish to retain support of the ordinary Jews. We should deny them this pleasure.
Q. In "Joseph Revisited" you say now anyone can visit the tomb as they could before 1975. Are you saying only Jews could visit it in the last 25 years?
Shamir - I described my visit there in the days of Jewish occupation in the article. It was impossible for a native to visit the tomb.
Q. You say Palestinians took care of the "holy sites" for centuries, but did they let Jews pray in them?
Shamir - Yes.
Q. "Vampire Killers" has a great example of the Deir Yassin deniers who use the techniques of the writers who minimize Nazi atrocities. Yet in talking about the "revisionists" meeting in Beirut you use the phrase "considered by their adversaries to be Holocaust deniers". Why minimize it? They are idiotic holocaust deniers, aren't they?
Shamir - I do not know whether all of them are that. Garaudy is a great man, and I do not think I should support Jewish monopoly of this study. The deniers are certainly wrong, but it does not mean that people are not entitled to study the WWII related events.
Q. In "Vampire Killers" you write "In Jerusalem, the Jews celebrated Purim by a pogrom of Gentiles, and it made page six in the local papers." Why do you say, "The Jews". Your sentence sounds anti-Semitic. What actually happened? If a non-Jew used that expression we'd be all over them.
Shamir - See my answer to the first question. Would you object to a 'Palestinian terrorist' or 'Arab murderer'? That is what we have, Jews and Palestinians, or Arabs, or goyim, and that is how we speak in Israel.
Q. In "Galilee Flowers" you say "that every preacher of the Christian faith in Israel can be sent to jail according to new anti-Christian laws". What laws? Are you saying Christians can't preach to Christians or are you talking about people trying to convert?
Shamir - Every preaching is preaching in order to bring people into the church.
Q. In "Galilee Flowers you say "immigrant Jews embracing Christianity are persecuted and deported". Are you talking about the process where Russian immigrants are rejected because they're not Jews? Or are you literally talking about new converts being deported?
Shamir - I speak about actual deportation and citizenship stripping from the Russians that were found out to be Christians.
Q. Finally, in "Galilee
Flowers" you make a reference to the Japanese forgetting
their wives when the blossoms start to fall. That sounds so "1950's"
in its male attitude. Shouldn't you rephrase?
Shamir - Well, I think
English forget their wives in pubs, while the wives sometimes
forget their husbands in their lovers'embraces. Why to be so touchy?
But I do not insist, what I write is in public domain, and I do
not object if somebody cuts off the words about the wives.
<http://www.TheStruggle.org/interview.html>
L'adresse électronique de ce document est: http://aaargh-international.org/fran/actu/actu03/doc2003/taguieff0305xx.html
Ce texte a été affiché sur Internet à des fins purement éducatives, pour encourager la recherche, sur une base non-commerciale et pour une utilisation mesurée par le Secrétariat international de l'Association des Anciens Amateurs de Récits de Guerre et d'Holocaustes (AAARGH). L'adresse électronique du Secrétariat est <[email protected]>. L'adresse postale est: PO Box 81475, Chicago, IL 60681-0475, USA.
Afficher un texte sur le Web équivaut à mettre un document sur le rayonnage d'une bibliothèque publique. Cela nous coûte un peu d'argent et de travail. Nous pensons que c'est le lecteur volontaire qui en profite et nous le supposons capable de penser par lui-même. Un lecteur qui va chercher un document sur le Web le fait toujours à ses risques et périls. Quant à l'auteur, il n'y a pas lieu de supposer qu'il partage la responsabilité des autres textes consultables sur ce site. En raison des lois qui instituent une censure spécifique dans certains pays (Allemagne, France, Israël, Suisse, Canada, et d'autres), nous ne demandons pas l'agrément des auteurs qui y vivent car ils ne sont pas libres de consentir.
Nous nous plaçons sous
la protection de l'article 19 de la Déclaration des Droits
de l'homme, qui stipule:
ARTICLE 19
<Tout individu a droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être
inquiété pour ses opinions et celui de chercher,
de recevoir et de répandre, sans considération de
frontière, les informations et les idées par quelque
moyen d'expression que ce soit>
Déclaration internationale des droits de l'homme,
adoptée par l'Assemblée générale de
l'ONU à Paris, le 10 décembre 1948.