"La charge
est violente. Signée par un non-juif, elle serait sûrement
taxée d'antisémitisme. " Libération, 15 février
2001
L'affaire Finkelstein, éléments
du dossier
Les travaux de l'AAARGH et
des révisionnistes
Traduction française. avec la préface à l'édition de
poche [juin 2001](affichage html en ligne) version
zip disponible également
Les réactions de journalistes
Le dossier de l'année
2000 (sortie en anglais)
- Le compte
rendu de l'analyste russo-israélien Israël Shamir, publié dans Zavtra, l'hebdomadaire
du parti communiste russe. Très favorable à Finkelstein,
il n'hésite pas, avec l'audace qu'on lui connaît,
à réclamer l'indemnisation des Palestiniens dépossédés
par les Israéliens.
-
- Une réaction très hostile
du New York Times qui
ne pardonne pas à l'auteur ses attaques contre le sionisme
et l'état terroriste: on comprend quand on sait que l'auteur
de cet article est un universitaire israélien. [en
français et en anglais].
- Dossier de presse anglais:
un article du Sunday Times (16 juin 2000) assez objectif
et un autre, très outré, reflétant exclusivement
le point de vue de la nomenklatura juive, de The observer
(nous avons ces deux articles en anglais avec une traduction
française: Sunday Times anglais et français; The Observer,
anglais et français;
le second article est suivi d'un résumé, assorti
de réponses, des affirmations de Finkelstein considérées
comme douteuses par The Observer. Nous avons aussi un
article du
London Evening Standard
(anglais seulement)
où nous apprenons des vérités stupéfiantes
que nous avons du mal à croire: par exemple, que Finkelstein
s'attaque à "un
dogme auquel croient les juifs et les non-juifs (gentils) en
Occident: lolocoste est un événement unique qui
ne peut être comparé à rien d'autre dans
l'histoire" (the
article of faith held by Jews and gentiles throughout the West
-- that the Holocaust was a unique event that cannot be compared
with anything else in history). Il
est certain qu'une certaine presse et une certaine littérature
confinée à certains cercles étroits (vous
connaissez beaucoup de gens qui ont chez eux des livres de Wiesel
ou de Goldhagen?) propagent cette croyance. De là à
affirmer tout uniment qu'il s'agit d'un dogme et que tout le
monde en Occident y croit (sans parler de la formulation raciste
"les juifs et les gentils")il y a un abîme que
nous ne franchirons que lorsque nous aurons la preuve que c'est
vrai. Il suffirait sans doute de faire un petit sondage... Ensuite,
nous avons un article du Daily Telegraph, dû
à une juive américaine qui soutient le travail
de Finkelstein, bien que le trouvant souvent hystérique
et excessif dans son mode d'expression, et s'interroge sur la
véritable nature des commémorations holocostiquiennes
aux Etats-Unis et en Angleterre, où nul mémorial
ne rappelle les innombrables crimes commis par les Anglais et
les Américains sur des peuples entiers ou des bouts de
peuples (on pourrait évidemment en dire autant de la France;
mais il n'y a pas de mémorial holocostiquien en France).
- Le courrier
des lecteurs du Guardian, quotidien de gauche anglais, du 13 et du 17
juillet 2000, avec notamment une réponse de l'éditeur
de Finkelstein. Nous avons aussi un article
du même Guardian du 30 janvier 2000, soit la période d'ouverture
du procès Irving et de l'annonce d'une nouvelle fête
anglaise "Le Jour de L'Holocauste" dont l'auteur partage
les positions de Finkelstein sur la nature idéologique
de l'exploitation de la persécution des juifs par les
nazis.
- Viktor Frölke,
Salon, Entretien avec Finkelstein,
en anglais
et en
français. Le
ton est assez neutre et c'est un texte intéressant parce
que Finkelstein y affirme que ce qu'il dénonce dans l'industrie
de l'holocauste, c'est qu'elle serve à couvrir les crimes
actuels contre les Palestiniens.
- Enfin, un
article d'une universitaire française, écrit
en réaction a livre de Novick et à celui de Finkelstein
mais qui va plus loin que lui dans sa critique, intitulée
La shoah comme religion, publiée dans Libération
le 11 septembre 2000. Elle enseigne l'histoire des juifs
et affirment le droit absolu à étudier et écrire
la période nazie comme n'importe quelle autre.
Le dossier de presse français
(sortie en français, février 2001)
Libération et Le Monde réagissent
de façon très différente, le premier par
un simple compte rendu accompagné d'une opinion timidement
favorable, le second par un dossier très violent, auquel
ont participé directement ou indirectement tous les ténors
de l'exterminationnisme, de Vidal-Naquet (considéré
par le journal comme "une autorité morale", sans
doute parce qu'il s'est joint au comité anti-apartheid
fondé par Serge Thion !) à Florent Brayard. Dans
les jours qui suivent, d'autres journaux disent des choses différentes:
un article de l'AFP et un de Télérama. Il
y a aussi une réaction du mari de l'actrice de série
B Arielle Dombasle, parue dans Le Point? Et finalement,
le 8 mars Libération est obligé de prendre
un parti plus franc: après la plainte portée contre
Finkelstein et son éditeur, le quotidien publie la réponse de ce dernier,
qui est une contre-plainte (cf
notre chronologie)
Le dossier du Monde
Le
dossier de Libération
Les autres réactions
- Publication controversée en France
de "L'industrie de l'Holocauste", par Béatrice Bretonnière, Paris,
15 février 2001 (AFP)
- Shoah-business,
Télérama, 22 février 2001.
- Chronique de Lévy, Le Point, pour
mémoire: il expédie le livre en quelques mots ("mauvais
livre") et conseille élogieusement une étude
sur un village juif de Pologne, beaucoup plus utile et enrichissante,
à ses yeux. On appelle cela de la prétérition,
Lévy, qui est normalien et agrégé, connaît
bien cette méthode qui consiste à faire parler
le silence et espère que ses lecteurs n'y verront que
du feu.
Classement thématique
Les réactions d'historiens:
Les réactions d'analystes
- Le compte
rendu de l'analyste russo-israélien Israël Shamir, publié dans Zavtra, l'hebdomadaire
du parti communiste russe. Comme toujours, ce texte de Shamir
mérite d'être lu.
- L'affaire
Schoenfeld: Voir le
magazine de l'establishment juif intellectuel conservateur Commentary
de septembre 2000: ces porte-voix du lobby commencent
à sentir le roussi. Ils traitent Finkelstein par le mépris
et le prennent seulement pour un symptome: ils se sentent obligés
de reconnaître qu'il y a eu des abus et que tout cet extraordinaire
battage médiatique pourrait bien, finalement, se retourner
contre les juifs. Ce que nous disons depuis des années,
soit dit en passant. Il faut lire cette extraordinaire série
d'aveux dans Holocaust Reparations -- A Growing
Scandal, de Gabriel Schoenfeld, rédacteur en chef
de ce mensuel très lu aux Etats-Unis. (visible à
http://www.commentary.org/about.html
)
- L'article de Benbassa dans Libération du
11 septembre 2000. Il faut le lire en même temps que l'article
de 1998 de Schoenfeld Auschwitz
and the Professors, qui prônait l'abstinence des historiens
en défendant la vacance perpétuelle de la chaire
dolocoste de l'université d'Harvard. Cet article doit
être lui-même rapproché de celui qu'a inspiré
au même auteur le livre de Finkelstein (cf supra).
- L'article
de Télérama.
- Viktor Frölke, Salon,
Entretien avec Finkelstein, en anglais et en français
Les réactions des fanatiques
La contre-attaque à
long terme
Enfin, au chapitre des réactions
en chaîne, notons l'annonce de la publication prochaine
de la traduction française du livre de Peter Novick, L'holocauste
dans la vie américaine que nous connaissons bien et
dont nous ne vous avons jamais parlé en détail par
pure paresse. Cf notre présentation dans la "Petite
chronologie des extorsions sionistes" et notre
résumé de Finkelstein.
C'est certainement à cause
des quelques critiques vertement assénées que le
livre de Novick n'a pas été traduit en français
à sa sortie, en juin 1999; comme la traduction est annoncée
par les uns pour 2002, par les autres pour la rentrée 2001,
une chose est certaine: la décision de le traduire n'a
été prise qu'après celle de traduire Finkelstein
(qui elle-même a été prise uniquement après
l'affichage de la traduction de l'AAARGH et sa publication par
La Vieille Taupe). Sinon, le livre de Novick serait apparu en
2000, celui de Finkelstein en même temps que notre traduction.
Vive l'AAARGH et ses entreprises déstabilisantes !