Ceci se passait en 1945-46. Une majorité de rencontre, dans un Parlement de fortune élu sous le signe des tribunaux d'exception et des pelotons d'exécution, institua les allocations familiales. La France exsangue, à moitié détruite, have et déguenillée, rêvait de justice et de bonheur dans les ruines. Affamée -- et abrutie! -- par cinq années d'occupation, elle ne comprenait pas qu'elle pût continuer à l'être alors qu'elle était libérée. De toute évidence, sa régénération supposait qu'en premier lieu on lui donnât un niveau de vie décent.

 La majorité de rencontre de ces années-là comprenait le Parti socialiste, le Parti communiste, le M.R.P. Le Parti communiste était particulièrement à la mode et ceux qui le décrient le plus aujourd'hui, n'étaient ni les derniers, ni les moins ardents à le porter au Pinacle: je conserve précieusement par devers moi, les lettres de quelques personnages éminents du Parti socialiste qui sont par la suite devenus des hommes d'État anti-communistes très cotés, et qui m'adjurèrent en vain de figurer, aux côtés des communistes, sur des listes cautionnées par la Résistance, dans des élections municipales, cantonales et même législatives.

 Mais ceci est une autre histoire.

 Ce que je veux dire, c'est que, dans cette majorité de rencontre, en matière de niveau de vie, une très vieille idée socialiste fit rapidement d'étonnants progrès: à chacun ses besoins. Dans la loi, elle se traduisit par le salaire familial qui n'en est que la caricature et sous une forme qui, du jour au lendemain, transforma la France en un véritable haras national.

 Nous avions déjà signalé le P.M.U. pour l'amélioration de la race chevaline en qualité. A l'usage des classes non distinguées, nous eûmes une sorte de second P.M.U. pour l'amélioration de la race humaine en nombre.

 Au niveau de la raison d'État, l'innovation postulait qu'ayant manqué d'hommes dans une circonstance douloureuse de son histoire (1940) la France ne pouvait s'exposer à en manquer aussi pour se relever par le travail.

 L'économiste Alfred Sauvy fut le doctrinaire  de l'opération: cet homme ignorait que le rendement des machines était déjà bien supérieur à celui du moteur à crottin, et il ne pouvait pas penser qu'au regard de la production nationale et de la concurrence sur les marchés mondiaux, les 300 milliards annuels employés à acheter des enfants à tant la saillie l'eussent été plus profitablement à équiper industriellement le pays. L'énergie nucléaire en était à es premiers balbutiements et il ne pouvait pas non plus prévoir qu'au plan de la stratégie militaire, le matériel humain compterait peu en cas de nouvelle guerre.

 On peut, par ailleurs, juger du niveau intellectuel des hommes politiques de l'époque par celui de ceux qui lui ont survécu et qui opèrent actuellement dans nos quatre assemblées: ils suivirent Alfred Sauvy qui prenait son inspiration au Vatican et avait eu l'habileté de lui donner, dans ses écrits, une tournure très acceptable pour les journaux les plus avancés de la « gauche ».

 Nous n'avons été que quelques uns à nous retrouver autour de Jeanne Humbert et à jouer les Cassandre de ce drame dont je ne suis pas sûr que, malgré les proportions qu'il a prises, il soit aujourd'hui sensible à beaucoup de gens.

∞∞∞∞∞∞∞∞∞

 De 1946 à 1952, le nombre des naissances s'est accru, en moyenne de 250.000 unités par an: on faisait des enfants pour acheter une moto, un poste de T.S.F., etc. L'essentiel était d'atteindre rapidement le troisième qui apportait des avantages très substantiels: des allocations doublées, la retraite à 25 ans de services pour la femme fonctionnaire, etc. A partir du cinquième, les allocations familiales étaient généralement -- et sont encore! -- supérieures aux salaires. A nous la belle vie!

 Cependant la France en était encore aux tickets de rationnement et aux ersatz. Il n'y avait pas de logements pour loger les couples, pas de berceaux pour accueillir les nouveaux-nés, pas de linge pour les vêtir, pas de lait, pas de sucre. Quand le poste de T.S.F. arrivait, on ne savait où le placer et la moto couchait dans la rue.

 En 1952, il y eut un ralentissement de la production sur l'oreiller: les petits nés en 1946 et 47 commençaient à coûter plus qu'ils ne rapportaient et cela qui se disait, doucha un peu les meilleures volontés. Mais le mal était fait: cette année-là, M. Claudius Petit alors ministre de la reconstruction, annonça aux environs de mai, que 300.000 enfants âgés de 5 ans se présenteraient en octobre à l'entrée d'écoles primaires qui n'existaient pas et pour lesquelles, lorsqu'elles seraient construites, il faudrait prévoir des maîtres.

 Même jeu en 1953, 54, 55, 56, 57…

 En 1957, ceux qui ont eu 5 ans en 1952 commencent à se présenter aux portes des Lycées pour l'entrée en 6^e: de nouveau pas de classes et pas de maîtres.

 Au niveau des Lycées, le vrai drame commencera en 1958 lorsque prétendront entrer en 6^e le reliquat des enfants nés en 1946 et 47 accompagnés du contingent né en 1948: les 200.000 nouveaux élèves de 1957 seront, disent les statistiques, devenus 500.000. Et ce drame ne sera pas résolu au niveau des écoles primaires pour lesquelles le gonflement continu des effectifs n'est censé devoir cesser qu'en 1961.

 C'est justement cette année-là que commencera un troisième drame: celui des enfants nés en 1947, qui, n'ayant pas les moyens de continuer leurs études quitteront l'école primaire et voudront apprendre un métier: pas de centres d'apprentissage. Peut-être pourrait-on compter sur un apprentissage à l'usine ou chez un particulier si le système fiscal ne s'y opposait pas: aucun artisan n'a les moyens de supporter un apprenti et les usines, grandes ou petites, se soucieront peu d'en grever leurs budgets au chapitre des frais généraux. Nous risquons donc de nous retrouver, aux environs de 1967, avec toute une jeunesse qui atteindra sa vingtième année sans métier. Avec cette circonstance aggravante que le mal empirera dans ce secteur durant les années 1968-69-70, etc.

 C'est sur cette toile de fond, alors que le gonflement continu des effectifs des Lycées ne sera pas encore résolu, que commencera le drame des Facultés: en 1967, le nombre des étudiants qui oscillait autour de 65.000 en 1937-38, sera d'environ 315.000.

 Les économistes les plus optimistes prévoient qu'entre 1967 et 1973, toute une jeunesse numériquement estimée à 2 millions d'individus traînera la savate à la recherche d'une occupation problématique entre des universités et des usines qui n'existeront pas plus les unes que les autres.

 Car il n'y aura pas non plus assez d'usines!

 Et, s'il y en avait, le remède serait sans effet puisqu'il n'y aurait tout de même pas de travail, la France n'étant pas outillée pour soutenir la concurrence des autres nations sur les marchés extérieurs.

 A cette époque, il ne restera plus que deux solutions: la réouverture des bureaux de secours aux chômeurs et l'armée.

 Bien sûr, on choisira l'armée.

 Et on s'en servira! La France qui était entrée une fois déjà dans l'Histoire en jetant ses vaillants pioupious d'un sou en pantalons rouges contre les mitrailleuses Hotchkiss (1914) y entrera une seconde fois en jetant leurs arrière-petits-fils ou petits neveux contre les bombes atomiques et les fusées intercontinentales ou interplanétaires.

 On les disposera en carrés aux points névralgiques du pays qui ne seront pas forcément des frontières, ce qui économisera sur les transports par chemins de fer ou camions.

 Et, pour arrêter les engins téléguidés, on leur donnera une arbalète.

 Si, toutefois, l'équipement industriel de la France permet, d'ici là, d'en fabriquer une pour chacun.

 Car, au prix actuel de la saillie d'État, il faut s'attendre à toutes les déchéances, aussi bien dans l'ordre militaire que dans l'ordre économique.

∞∞∞∞∞∞∞

 Je pense à cette jeunesse des années 1967 et suivantes, je la vois pousser.

 Elle n'a pas eu de lait, de sucre, de berceaux, de langes en 1947. Pas d'air non plus, car les logis modestes et exigus dans lesquels elle est née ont été rapidement transformés en taudis. Elle en porte la marque à l'entrée en sixième, mais elle n'en a jamais rien su, ce qui signifie que si, un jour, elle a des complexes, ce n'est pas de là qu'ils lui viendront.

 Ce qui m'effraie, c'est la façon dont elle aura été enseignée. Si l'on veut avoir une idée des dégâts accumulés par les maîtres improvisés, il n'est que de relire Montaigne ou Rabelais en ajoutant à la qualité (sic) de l'enseignement le fait qu'il est donné à des multitudes entassées dans des locaux sans feux l'hiver et souvent toute l'année sans lumière naturelle, ce que ni Montaigne, ni Rabelais ne pouvaient prévoir. Je lis dans les journaux que les écoles primaires ont recours à des gamins ou à des gamines à peine pubères munis du B.E.P.C. et les Lycées à des bacheliers frais émoulus. Incontestablement nous sommes sur le chemin du retour à la lettre d'obédience de joyeuse mémoire.

 Deupis 1940, la France déjà se signalait à l'attention du monde par une baisse certaine dans la qualité de son enseignement jusqu'ici dispensé par un personnel qualifié dans des conditions matérielles réputées proches de la normale: la suppression des écoles normales d'instituteurs qui a rendu les élèves des écoles primaires moins propres à affronter l'enseignement secondaire ou technique, la suppression de l'enseignement primaire supérieur, l'extension des programmes, le raccourcissement des années scolaires, etc.

 C'est maintenant le comble.

 Auront bonne mine en 1967 ceux qui prétendront parler d'humanisme, de progrès, d'idéal, de socialisme ou de syndicalisme à des jeunes qui auront quitté à 14 ans une école tenue par un gamin muni du B.E.P.C. ou à des étudiants qui auront été préparés au bachot par des bacheliers qui n'auront pas forcément été choisis parmi les plus distingués[1] .

 On peut, dès aujourd'hui, être assuré que la génération qui commencera de traîner la savate entre les bureaux de chômage et les bureaux de recrutement à partir de 1967, n'aura ni beaucoup de connaissances, ni le goût d'en acquérir. Or, une très longue expérience historique enseigne qu'en perdant le goût de l'étude, l'Humanité perd aussi celui de se pencher sur son destin. En lieu et place, l'Humanité de ces années-là qui prendra conscience d'elle-même en France aura tout juste le désir de lire Tintin qui aura été le livre de chevet de ses maîtres à penser du temps de sa scolarité. A la chose écrite elle préfèrera le journal parlé, les images du cinéma, les bandes dessinées des journaux et les jeux du stade ou du cirque. Et il y aura de beaux jours pour les examens de conscrits en Seine-et-Oise ou ailleurs!

 Je pense aussi aux responsables…

 Pendant trente-cinq jours, ils viennent justement de danser une sarabande effrénée autour du Palais de l'Élysée, les responsables. Chacun de ces trente-cinq jours, leurs noms ont été publiés dans tous les journaux en lettres grandes comme ça et la radio les a cités quatre ou cinq fois par jour accompagnés de commentaires empreints, sinon du plus grand respect, du moins de la plus grande considération. Apparemment, auditeurs et lecteurs empêtrés dans une progéniture qu'ils ne réussissent qu'à grand peine  à caser comme des sardines dans des locaux scolaires de fortune, plus propre à la culture des épidémies qu'à l'enseignement, les ont entendus ou lus en pestant contre cette situation, mais sans faire les liaisons de causes à effets qui s'imposaient. Quant aux responsables eux-mêmes, imperturbables, fiers de leur incompétence, ils peuvent plastronner et faire des ronds de jambes en toute tranquillité dans la salle des quatre colonnes du Palais Bourbon. Ils ne s'en privent pas d'ailleurs: ils savent que les jeux de la politique ont, avec ceux du cirque, ceci de commun que le parlementaire et le jongleur sont toujours admis à recommencer le numéro raté devant un public toujours bon enfant.

 Au reste, l'homme politique n'est pas autre chose qu'un jongleur. Il a simplement remplacé les bouteilles lumineuses, les boules, les poignards ou les anneaux magiques par des idées ou des principes. Il jongle avec des idées-gigognes ou des principes à tiroir. Par voie de conséquence, il jongle aussi avec les masses humaines se souciant assez peu des conditions matérielles dans lesquelles il les fait vivre en temps de paix, de leur sort et de leur vie même en temps de guerre. Les masses humaines sont à sa disposition comme des pions sur un échiquier, des bouteilles lumineuses, des poignards, des anneaux magiques ou des boules dans les mains du jongleur, au cirque. Le jongleur du cirque, cependant, ne manque pas son jeu: l'homme politique, lui, abrite le sien derrière des principes toujours très grands et de la plus haute moralité.

 On a souvent cité les communistes dont le passe-temps est d'accomoder le marxisme ou le léninisme à l'humeur du moment de M. Khroutchev après avoir été de l'accommoder à celle de Staline et en se tenant prêts à l'ajuster à celle de tout potentat que des circonstances impondérables peuvent porter au Pouvoir suprême au Kremlin. Mais voyez Guy Mollet. Mais voyez Bevan qui fut un moment l'espoir de l'internationalisme prolétarien dans la gauche socialiste. Les amateurs de gags s'amusent aujourd'hui à mettre en parallèles les discours du premier sur le rôle du socialisme en 1944-45 quand il cherchait à prendre la place de Daniel Mayer au Secrétariat général du Parti socialiste et ses attitudes ou ses discours d'aujourd'hui. C'est du meilleur comique, mais ça ne va pas plus loin. Quant au second, hier farouchement opposé à la poursuite des expériences atomiques en Grande-Bretagne, il en est aujourd'hui non moins farouchement partisan: les gens bien informés prédisent une victoire du Parti travailliste aux prochaines élections et prétendent que Bevan est en train, à l'instar de ses prédécesseurs Mac Donald, Henderson et Atlee, de passer du socialisme d'opposition au socialisme de gouvernement. Il en est d'autres. Dans les années 30, j'ai personnellement connu un certain Prasad, membre du Conseil de l'Internationale des Résistants à la guerre et apôtre de la non-violence et du pacifisme auprès duquel, Gandhi lui-même pâlissait: il est aujourd'hui Président de l'Inde et le Pakistan comme le Cachemire n'ont qu'à bien se tenir!

 Ces accusations portées contre les personnages les plus en vue de la politique nationale et internationale ne blanchissent naturellement pas des seigneurs de moindre importance…

 Il y a des grands jongleurs, mais il y en a aussi de petits. Je connais des militants assez en vue que leur appartenance et leur dévouement au Parti socialiste, de la tendance majoritaire sous Guy Mollet comme sous Daniel Mayer et jadis Léon Blum, n'empêchent nullement d'appartenir en même temps et d'être tout aussi dévoués, à des associations prétendûment culturelles présidées par un archevêque ou un ancien ministre réactionnaire, tout en étant membre de la Libre-pensée, de la Franc-maçonnerie, de quelques autres groupes non-conformistes et tout en flagornant, de temps à autres, les milieux libertaires. Bon nombre de ceux-là, je les ai connus communisants au temps du Front populaire, anticommunistes en 1939, de nouveaux communisants en 1945, et anticommunistes en 1957. Les « Spoutnik » russes les font déjà réfléchir et nos amis ont de grandes chances de les retrouver sous peu sur les tréteaux des sous-préfectures au service d'une ressucée communisante du Front populaire.

 Ils cultivent des situations électorales à l'ombre de leur clocher: en suivant la mode et en tapant amicalement sur le ventre de tout électeur possible.

 Toute honte bue et au nom de la vertu.

 Ces petits jongleurs ne sont pas les moins dangereux: ils font le lit des grands qu'ils imitent à leur échelle et dans l'ombre desquels ils « travaillent ».

 Et ils ont tué le mouvement ouvrier.

 On ferait bien de s'en aviser sans trop de retard.

 En juillet dernier, il était généralement admis que le ministère Bourgès-Maunoury durerait trois ou quatre mois, au terme desquels M. Guy Mollet se retrouverait tout naturellement Président du Conseil.

 Pour les trois ou quatre mois, nous étions d'accord avec tout le monde. Où nous ne l'étions avec personne, c'est sur les chances d'un nouveau gouvernement Guy Mollet.

« Généralement, disions-nous, une législature élue sous le signe de la gauche, évolue vers l'extrème-droite d'un mouvement lent, sûr et continu: Herriot-Poincaré, Herriot-Tardieu, Blum-Daladier, Ramadier-Faure-Pinay, etc. » (n° 105, juillet 57.)

 Et nous nous avancions jusqu'à dire que M. Guy Mollet, qui laissait avec les airs de supériorité qu'on lui connaît, courir avec beaucoup de complaisance les moindres bruits concernant son inéluctable retour au pouvoir, se faisait beaucoup d'illusions.

 Il y a des règles impitoyables qui sont inscrites dans les arcanes du parlementarisme.

 Nous ferons aujourd'hui modestement remarquer que nous avons un ministère Gaillard dans lequel les indépendants feront la loi, bien qu'il soit à participation socialiste.

 La prochaine fois, nous aurons mieux encore!

Le fin mot

 Cette crise ministérielle a duré trente-cinq jours. Tous les efforts de ceux qui en ont tiré les ficelles ont uniquement consisté à écarter deux hommes du pouvoir: de Gaulle qui nourrit à l'égard de l'Amérique une hostilité qu'elle lui rend avec usure, et Pléven l'homme de confiance de l'Amérique.

 Sur les rapports qu'il convient d'entretenir avec le capitalisme américain, les quatre grandes banques (Rothschild, Lazard, Worms et Gradis) entre les mains desquelles les institutions parlementaires sont en train d'agoniser, ne sont pas parfaitement d'accord.

 Une solution de compromis s'imposait: M. Félix Gaillard, anciennement du brain-trust de M. Jean Monnet (banques américaines) dont les intérêts sont liés à ceux des Rothschild par sa femme et qu'en raison des accords privés qu'elle passe avec les banques américaines au Sahara, la Banque Lazard ne voit pas d'un mauvais oeil, était tout désigné. Son attitude à l'égard des indépendants lui valait au surplus la bienveillance de la banque Worms.

 Reste seulement en dehors du circuit en voie de rétablissement: la Banque Gradis.

 Et Mendès-France.

 Accord précaire cependant (M. Pineau, maintenu aux Affaires étrangères, en est le point faible) et que pourrait bien remettre en cause la nouvelle politique commandée à l'Amérique par sa situation économique en état de dégradation caractérisée et les étonnantes performances atteintes par les Russes en matière d'engins interplanétaires.

 Là-dessus, nous serons fixés par la prochaine réunion de l'O.T.A.N. qui aura lieu en décembre à Paris, avec la présence et le concours assuré du Président Eisenhower soi-même.

La leçon à retenir

 Il faut reconnaître que, jusqu'au dernier moment, M. Guy Mollet a réussi à se donner en public l'air de tirer, à lui tout seul, toutes les ficelles de la crise et à faire croire à son succès possible. Et que, s'il lui a fallu déchanter devant le Parlement, il a tout de même remporté une victoire devant le Conseil national de son parti qui eut à décider de la participation socialiste au Ministère de M. Félix Gaillard.

 Nous remarquerons ici que cette victoire se caractérise par 2.087 mandats en sa faveur contre 1700 et quelques.

 Son étoile pâlit dans le Parti socialiste?

 Comme celle de M. Mendès-France dans le parti radical qu'il avait réussi à unifier sous sa houlette?

 Peut-être.

 Il ne faut toutefois pas se faire d'illusions sur les 1.700 et quelques mandats qui constituent actuellement l'opposition dans le Parti socialiste. Il y a de tout dans cette opposition mamentanément cristallisée autour de Gaston Deferre: il y a la tendance Marceau Pivert, mais il y a aussi Daniel Mayer, le farfelu André Philipp et l'instable Depreux.

 Leur passage dans différentes coalitions ministérielles autorise à penser qu'à la place de Guy Mollet, ils n'eussent pas fait autrement que lui.

Un néo-syndicalisme

 Le V^e congrès de l'internationale des syndicats libres (C.I.S.L.) qui s'est tenu à Tunis en juillet est passé inaperçu dans la presse française.

 Il a réclamé le droit de libre détermination pour tous les peuples dans tous les pays, sur tous les continents.

 … Il a protesté contre la suppression du droit syndical en Algérie… contre l'état de guerre et de misère économique et sociale dans lequel se débat l'Algérie, avec de graves répercussions pour les pays voisins.

 …Il a réclamé pour l'Algérie le rétablissement de toutes les libertés et la libération des emprisonnés.

 …Il a appelé les deux parties en présence à des négociations immmédiates sur la base, d'une part, de la reconnaissance par la France de la nation algérienne et du droit de son peuple à disposer de son sort, et, d'autre part, de l'affirmation par les Algériens de la volonté de respecter, dans le cadre de l'amitié franco-algérienne, les libertés et les intérêts de la population d'Algérie tout entière.

 La C.G.T. -- Force-ouvrière, qui appartient à la C.I.S.L., s'est abstenue dans le vote qui a été acquis par 98 % des voix.

 C'est sans doute pourquoi il n'en a pas été parlé en France.

Gouverner, c'est prévoir

 Il y avait trop de vin en France.

 En 1954-55, le gouvernement, fatigué de distiller des millions d'hectolitres de vin, jugea que donner une prime à l'hectare pour l'arrachage des vignes lui coûterait moins cher.

 Rapidement, les petits viticulteurs s'aperçurent qu'ils gagneraient beaucoup plus à arracher leurs vignes et cultiver autre chose qu'à les entretenir et à faire les vendanges.

 Résultat: en 1957, la récolte de vin est déficitaire de 40 % environ et il faudra importer 6 ou 8 millions d'hectolitres de vin pour satisfaire aux besoins du pays.

L'âge du pétrole

 Il y a cinquante ans, la part du charbon dans la production mondiale de l'énergie représentait 94 %. En 1938, cette part était encore de 65 %. En 1945, dernière année connue avec précision, elle ne représentait plus que 39,5 %.

 Parallèlement, les ressources pétrolières du monde sont passée de 20 millions de tonnes en 1900 à 835 millions de tonnes en 1956, soit de 6 % de la production mondiale d'énergie à 38 %.

 Le reste, soit 23 % est fourni par le gaz naturel et l'énergie hydraulique.

 Il n'est pas indifférent de noter que les 835 millions de tonnes de pétroles produits par le monde en 1956 se répartissent en gros de la façon suivante:

 70 à 80 millions par la Russie;

 70 à 80 millions par le Moyen-Orient;

 650 à 700 millions par les États-Unis ou sous leur contrôle.

 Ce sont les 70 à 80 millions de tonnes du Moyen-Orient qui sont en balance entre la Russie, les États-Unis, l'Angleterre, les États arabes et Israël. [Note de l'AAARGH: : nous fournissons, pour comparer, un état des lieux en 2003, au moment de l'invasion de l'Irak par les États-Unis et l'Angleterre]

 Vous avez compris?

Spoutnik

 Nous ne sommes pas qualifiés -- moi, du moins -- pour prendre part aux discussions que les engins interplanétaires russes ont provoquées dans les milieux scientifiques.

 Qu'ils consacrent une avance considérable des Russes sur les Américains, au moins au plan des réalisations, ne paraît pas douteux.

 Les premiers ont durci leur politique internationale: ils ont notamment quitté la commission du désarmement en claquant la porte et comme brandissant leur supériorité.

 Les seconds, par contre, ne paraissent plus si sûrs d'eux-mêmes. Un deuxième tête à tête américano-russe a eu lieu entre l'ambassade soviétique à Washington et le Département d'État. Au cours de ce tête à tête, un compromis a été trouvé qui a ramené les Russes à la Commission du désarmement. L'entrevue Eisenhower -- Mac Millan aurait été pour l'Amérique, une occasion de lâcher du lest à l'égard de l'Angleterre au Moyen-Orient. Enfin, le président Eisenhower se dérangera lui-même pour assister, à Paris, à la prochaine réunion de l'O.T.A.N. qui aura lieu à l'échelon des chefs d'État, en décembre.

 C'est à cette réunion que se décidera le sort de l'Union atlantique et que après avoir éprouvé sa solidité, les États-Unis choisiront entre faire fonds sur elle ou poursuivre les conversations à deux avec la Russie. C'est aussi là que se décidera le sort de la guerre d'Algérie.

 Une solution de compromis pourrait être trouvée qui prendrait pour base les résolutions du Congrès du R.D.A. de Bamako. Dans ce cas, la révision constitutionnelle prévue dans la déclaration ministérielle de M. Félix Gaillard pourrait se faire dans le sens d'une Union française de type fédéraliste à l'échelon des États qui aurait donc le loisir de reconnaître la personnalité algérienne, euphémisme accepté d'un commun accord pour reconnaître l'indépendance de l'Algérie.

 Par ce moyen, la France aurait perdu l'Algérie en sauvant la face, ce qui, si on tient compte des propos tenus par l'ensemble de nos hommes politiques avec une touchante unanimité au cours de la dernière crise ministérielle, semble bien être le seul de ses buts de guerre qui ait résisté à l'épreuve.

 Cette hypothèse n'est peut-être pas si saugrenue.

aaarghinternational-à-hotmail.com

| Accueil général | Accueil Rassinier |

L'adresse électronique de ce document est:

http://www.abbc.com/aaargh/fran/archRassi/prddh/prddh91.html